Дело № 12-61

РЕШЕНИЕ

п. Октябрьский 11 октября 2012 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рузаева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В. по административному материалу на постановление ... от ...г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенного Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО в отношении Сафарова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Устьянского района Архангельской области обратился в Устьянский районный суд с протестом на постановление ... от ...г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... и НАО ФИО5 по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сафарова А.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, просит суд отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.

В протесте прокурора указано, что доказательства выполнения работником ФИО6 трудовых функций у работодателя ИП ... а также о наличии задолженности по выплате заработной платы ФИО6 имеются в материалах дела, о чем свидетельствуют объяснения работников ИП ... - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Кроме того, в постановлении установлены факты несоответствия описательно-мотивировочной части постановления вводной и резолютивной частям. Описательно-мотивировочная часть постановления ... от ...г. при изложении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, содержит указание на наличие факта административного правонарушения в действиях Сафарова А.И.. Однако в вводной части постановления указано иное физическое лицо - Сафаров А.И. 1, а в резолютивной части постановления указано физическое лицо - Сафаров И.И..

В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Рузаев О.Н. поддержал доводы протеста в полном объеме, просил постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в АО и НАО ФИО5 от ...г. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Сафарова А.И. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда по АО и НАО.

Главный государственный инспектор труда в АО и НАО ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Сафаров А.И. о., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав помощника прокурора Устьянского района Рузаева О.Н., исследовав материалы административного дела, суд считает, что протест прокурора Устьянского района удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре постановления по жалобе или протесту прокурора, определены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой судья при пересмотре постановления вправе: оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения; изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; отменить постановление и направить дело на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Прокурором Устьянского района ...г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Сафарова А.И., в связи с нарушениями требований законодательства об оплате труда, выявленного в период проверки с ...г. по ...г. в связи с обращением в прокуратуру Устьянского района ФИО6

В ходе проверки исполнения трудового законодательства индивидуальным предпринимателем Сафаровым А.И. установлено, что ФИО6 в период с ...г. года по ...г. года выполняла трудовые функции у ИП Сафарова А.И. в магазине ... по адресу: ..., а в период с ...г. года по ...г. года – в магазине ... по адресу: .... При возложении ИП Сафаровым А.И. на работника ФИО6 обязанности выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, в условиях общего труда с подчинением правилам трудового распорядка и возмездным характером трудовых отношений за весь период работы, трудовой договор в письменной форме не заключался. В ходе проверки также установлено, что при выплате заработной платы ИП Сафаров А.И. не извещал в письменной форме работника ФИО6 о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата ФИО6 выплачивалась 1 раз в месяц. В нарушение ст. 137 ТК РФ Сафаров А.И. выплачивал заработную плату ФИО6 около 7 тыс. рублей, которая выполняла несколько должностных функций, в том числе уборщицы, продавца и дворника.

Статья 5.27 ч.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона в ред. от 22.06.2007 № 116 -ФЗ) нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

...г. Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сафарова А.И. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Установлено, что трудовой договор в письменной форме между Сафаровым А.И. и ФИО6 не заключался. Сафаров А.И. отрицает факт трудовых отношений между ним и ФИО6

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией Российской Федерации, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, те соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что документы, подтверждающие, что заработная плата выплачивалась Сафаровым А.И. один раз в месяц в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие увольнение ФИО6 от ИП Сафарова А.И.

В судебном порядке факт трудовых отношений между Сафаровым А.И. и ФИО6 не устанавливался.

Таким образом, вывод Главного государственного инспектора труда о том, что указанные факты недостаточны для признания отношений трудовыми, является правильным. Главный государственный инспектор труда ФИО5 правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сафарова А.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Анализируя все представленные доказательства, прихожу к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО5 ...г., по делу об административном правонарушении, в отношении Сафарова А. И. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В своем постановлении главный государственный инспектор труда ФИО5 во вводной и резолютивной частях постановления ...-ППР/41/3 от ...г. допустил опечатки в имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафарова А.И.. Так, во вводной части постановления от ...г. в имени допущена опечатка: указано– «Сафаров А.И. 1» вместо Сафаров А.И.. В резолютивной части постановления от ...г. указано «Сафаров И.И.» вместо Сафаров А.И..

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ИП Сафарова А.И..

Указанный протокол был предметом рассмотрения должностным лицом, административный материал рассматривался в отношении индивидуального предпринимателя Сафаров А.И., что подтверждается сведениями о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, указанными в постановлении от ...г.. Следовательно, сомнений в том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении другого лица, нет. Допущенные в постановлении неточности в указании имени привлекаемого лица, свидетельствуют лишь о явных технических описках, которые на существо принятого решения по делу не влияют.

Каких либо других существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления Главного государственного инспектора от ...г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сафаров А.И. по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... и НАО ФИО5 ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...г. в отношении Сафарова А.И., по ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Устьянского района Ручьевой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья М.А. Рыжкова