№ 12-15/2011
РЕШЕНИЕ
17 мая 2011 года п. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе начальника ... межрайонного отделения ОАО ... Перхуровой Л.Г. на постановление главного государственного инспектора Устьянского района Архангельской области по пожарному надзору от 22 апреля 2011 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении
Перхуровой Л.Г. ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО1 от ...г. начальник ... межрайонного отделения ОАО ... Перхурова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе начальник ... межрайонного отделения ОАО ... Перхурова Л.Г. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что постановление ... от ...г. вынесено с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, так как она не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в результате чего была лишена права давать объяснения и представлять доказательства по вменяемому правонарушению. Также была лишена права на ознакомление со всеми материалами дела, права пользоваться юридической помощью защитника. В протоколе от ...г., направленной ей почтой, указано, что ей разъяснены права и она отказалась от подписи и получении копии протокола, но данные обстоятельства не соответствуют действительности. Поскольку она не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не присутствовала при составлении протокола. Оспариваемое постановление составлено в отношении ее как должностного лица. Но она не наделена организационно-распорядительными или административно - хозяйственными функциями. ... межрайонного отделения ОАО ... не является самостоятельным юридическим лицом, а также не является филиалом ОАО .... Считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения.
В судебное заседание Перхурова Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении нахожу постановлением подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие с п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ...г., составленному государственным инспектором ... по пожарному надзору ФИО2, ...г. в 09 часов 00 минут по результатам проведения плановой, выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности (акт ... от ...г.) на объектах ОАО ... по адресу: ... установлено, что должностное лицо – начальник ... межрайонного отделения ОАО ... Перхурова Л.Г., являясь ответственной за своевременное выполнение требований пожарной безопасности на территории, в зданиях, и сооружениях ... межрайонного отделения ОАО ..., не обеспечила выполнение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 года, рег. № 4838 (далее ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эксплуатацией при пожаре в зданиях и сооружениях», Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В данном протоколе указаны виды нарушений требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения со ссылкой на пункт и наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого нарушены. Протокол составлен в отношении должностного лица – начальника ... межрайонного отделения ОАО ... Перхуровой Л.Г.
Постановлением ... о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором ... по пожарному надзору от ...г. начальник ... межрайонного отделения ОАО ... Перхурова Л.Г., признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно п.10 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.
В соответствии со ст. 38 Федерального Закона РФ от 21.12.1994 года № 69 –ФЗ (ред. от 29.12.2010 года) «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В материалах дела об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания, отсутствует приказ о назначении на должность Перхуровой Л.Г., Устав ОАО ....
... межрайонного отделения ОАО ...» не является юридическим лицом. Оно не обладает самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса юридического лица ОАО .... Правоспособность структурного подразделения (отделения) производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о представительстве, структурном подразделении, на основании которого последние и действуют. Данные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления не исследовались, Положение ... межрайонного отделения ОАО ... в материалах дела отсутствует.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. К должностным лицам, подлежащим административной ответственности, в том числе относится руководитель организации, наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в соответствии с учредительными документами.
С учетом требований статьи 2.4 КоАП Российской Федерации, при проверке правомерности привлечения должностного лица к административной ответственности надлежит устанавливать объем полномочий названного должностного лица.
В нарушение указанной нормы, должностная инструкция Перхуровой Л.Г. главным государственным инспектором ... по пожарному надзору не истребована. Равно не выяснено является ли Перхурова Л.Г. ответственным за соблюдение пожарной безопасности, не истребован приказ о назначении ее на должность. Таким образом, объем служебных обязанностей при вынесении оспариваемого постановления не проверен.
В соответствии с п. ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Данное постановление о назначении административного наказания ... в отношении должностного лица Перхуровой Л.Г. указанному требованию не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Поскольку должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении начальника ... межрайонного отделения ОАО ... Перхуровой Л.Г. допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания от ...г. не может быть признано законным, подлежит отмене, административный материал подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием отмены постановления и прекращения производства по делу, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 п. 4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу начальника ... межрайонного отделения ОАО ... Перхуровой Л.Г. удовлетворить.
Постановление ... от ...г. о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором ... по пожарному надзору, в отношении должностного лица начальника ... межрайонного отделения ОАО ... Перхуровой Л.Г. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОНД ... УНД ГУ МЧС России по Архангельской области.
Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Заостровцева