Дело № 12-32/2010
РЕШЕНИЕ
п. Октябрьский 03 августа 2010 года
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Федорова В.А.,
рассмотрев административное дело по жалобе Федорова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Федорова В.А., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 15 июля 2010 года Федоров В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он Дата обезличена в 05 часов 40 минут на автодороге ... при подъезде к нефтебазе ... управлял автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии опьянения.
Федоров В.А. не согласен с данным постановлением, считает его не законным и необоснованным, в жалобе просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Дата обезличена он направлялся из ... в ..., у него заканчивался бензин, он подъехал в нефтебазе ..., где из-за слепящего солнца совершил наезд на шлагбаум. После столкновения он поговорил со сторожем нефтебазы ФИО1, после чего уехал, так как посчитал инцидент исчерпанным. В момент ДТП в алкогольном опьянении не был, и мировому судье пояснил, что пил пиво вечером Дата обезличена, а не Дата обезличена в день ДТП. После возвращения домой, так как был сильно расстроен из-за случившегося, выпил спиртного после чего лег спать. Около 11 часов к нему домой приехали сотрудники ГИБДД и осмотрев его автомашину, увезли его в здание РОВД. Со ст. 51 Конституции его никто не ознакомил. На освидетельствование согласился поскольку знал, что в момент ДТП вины за ним нет. Подпись в протоколе он ставил, подразумевая только факт ознакомления с протоколом, а не признания вины в совершении административного правонарушения. Также ему не вручили копию акта освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировой судья рассматривала 2 производства одновременно, в одном судебном заседании.
В судебном заседании Федоров В.А. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи о назначении административного наказания от Дата обезличена отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Вину в совершении административного правонарушения не признал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Заслушав подателя жалобы Федорова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
У работников ГИБДД имелись основания для проведения освидетельствования Федорова В.А.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Номер обезличен от Дата обезличена, исследование проведено в 10 час. 58 минут, с применением технического средства Алкотестер PRO-100, согласно результатов исследования которого у Федорова В.А. выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а именно 0,835 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено соответствующим должностным лицом и оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Результатом исследования у Федорова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный акт составлен в присутствии понятых, зафиксировавших своей подписью совершение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от понятых не поступило. Федоров В.А. с результатами освидетельствования был согласен, копию акта освидетельствования получил, о чем свидетельствует запись в акте и его подписи.
Как следует из объяснения Федорова В.А. от Дата обезличена, последний пояснил, что Дата обезличена он на своей автомашине ... гос. номер Номер обезличен в 5 часов 20 минут выехал из ... в ..., подъезжая к перекрестку решил заправиться на АЗС .... Повернув к АЗС совершил наезд на шлагбаум, после чего к нему подошел сторож АЗС. Он поговорил со сторожем и, когда последний ушел звонить, чтобы сообщить о случившемся своему руководству, он с места ДТП уехал и, поставив автомобиль в гараж, ушел домой, где лег спать. Также пояснил, что Дата обезличена он употреблял спиртное, а именно пиво в количестве литр или полтора. После ДТП спиртного спиртных напитков не употреблял.
Инспектором ДПС оГИБДД ГУ ОВД ... Дитятевым Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении Дата обезличена Номер обезличен в отношении Федорова В.А. по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не поступило.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу, как и указанные выше объяснение Федорова В.А. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Федорова В.А. о том, он при управлении автомобилем был в трезвом состоянии, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, оформленным надлежащим должностным лицом с использованием технического прибора – Алкотестер PRO-100 и объяснениями самого Федорова В.А., а также протоколом об административном правонарушении Дата обезличена Номер обезличен.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ надлежащим образом мотивированно и правовых оснований для его отмены, как и о том, что просит Федоров В.А. не имеется.
Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
Наказание назначено Федорову В.А. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, имущественного положения, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Федорова В.А. оставить без изменения, а жалобу Федорова В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Заостровцева И.А.