Дело № 12-41 /2010
РЕШЕНИЕ
07 октября 2010 года пос.Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева A.M. с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рудаковой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области на постановление заместителя начальника ОВД ... Синицкого А.Н. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Антропова Н.А., Дата обезличена г.р., уроженца ...,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Устьянского района обратился в суд с протестом на постановление заместителя начальника ОВД ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, согласно которому Антропов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В протесте заместитель прокурора Устьянского района просит постановление от Дата обезличена отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим, что является существенным нарушением, влияющим на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антропов Н.А. в судебное заседание не явился. С места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении, в суд поступило сообщение, что Антропов Н.А. по указанному адресу фактически не проживает. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антропов Н.А., считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствии Антропова Н.А.
В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Рудакова А.Н. поддержала протест, привела доводы, аналогичные изложенным в протесте.
Заслушав помощника прокурора Устьянского района Рудакову А.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ должен быть подписан должностным лицом, его составившим.
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена в отношении Антропова Н.А. не подписан лицом, его составившим.
Нормы права, содержащиеся в ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ, по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В нарушение требований ч. 5 ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Антропова Н.А. не подписан составившим его лицом.
Постановлением от Дата обезличена, вынесенным заместителем начальника ОВД ... Синицким А.Н., Антропов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Данный факт свидетельствует о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, и влечет недействительность постановления о привлечении к административной ответственности, принятого на основании протокола об административном правонарушении, не подписанного лицом его составившим.
Судья приходит к выводу, что органом, осуществляющим производство по делу, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, служат основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку выявленные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Протест подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 п. 4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В. удовлетворить.
Постановление от Дата обезличена о назначении административного наказания, вынесенное зам. начальника ОВД ... Синицким А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Антропова Н.А. - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОВД по Устьянскому району Архангельской области
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения, через суд его постановивший.
Судья А.М. Рогачева