Дело № 12-42\2010
РЕШЕНИЕ20 октября 2010 года пос. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Костенко С.В., защитника Пуляевой И.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ... от 19 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Октябрьский Устьянского района жалобу Костенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Костенко С.В., родившегося Дата обезличена в ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Костенко С.В. обратился в Устьянский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. Данное постановление просит отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что правонарушение не совершал, мировым судьей не были учтены его доводы, протокол об административном правонарушении был составлен не уполномоченным лицом.
В судебном заседании Костенко С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Поддержал доводы, изложенные в жалобе и в протоколах судебного заседания мирового судьи. Не оспаривал, что объехал дорожный знак 4.2.1 с левой стороны, повернул направо на ул. ..., остановился на обочине слевой стороны по ул. ..., после чего под прямым углом пересек встречную полосу по ул. ..., выехав на свою полосу движения. Пояснил, что движения по полосе, предназначенной для встречного движения, не допускал; был остановлен сотрудниками ГиБДД через 70 метров от указанного перекреста; протокол был составлен инспектором, который не присутствовал на месте происшествия; схема была составлена после составления протокола об административном правонарушении тем же инспектором, который при фактических событиях не присутствовал; на момент подписания в схеме было указано расположение знаков, маршрут движения автобуса указан не был. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник Пуляева И.Ю. доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержала, пояснила, что Костенко С.Н. движения по встречной полосе не допускал, пересек полосу встречного движения под прямым углом, выехав на свою полосу движения, по которой и продолжил движение, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Заслушав Костенко С., защитника Пуляеву И.Ю. исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от Дата обезличена в отношении Костенко С.В., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Костенко С.В., виновность лица в совершении административного правонарушения, объективно подтверждаются исследованными доказательствами.
Мировым судьей при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства, которым при принятии решения дана правовая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, дана объективная оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен, Костенко С.В. Дата обезличена в 09 часов 20 минут на перекрестке улиц ... управляя по путевому листу Номер обезличен от Дата обезличена автобусом ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, при повороте направо нарушил требование дорожного знака 4.2.1, совершил его объезд слева с последующим движением по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 8.6, 9.12 ПДД РФ.
Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Костенко С.В. разъяснены, о чем имеется его подпись.
Как следует из объяснений, данных Костенко С.В. при составлении протокола, проехать знак справа ему мешали встречные автомашины. Каких либо возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, Костенко С.Н при даче объяснений и подписании протокола не заявлял.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным лицом. Правового значения, что данное лицо не присутствовало на месте происшествия, не имеет, поскольку в соответствии со ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения..
Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ данный протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу.
К протоколу об административном правонарушении имеется схема с указанием маршрута движения автобуса ....
Доводы Костенко С.В. в том, что маршрут движения автобуса на момент подписания схемы не был в ней указан, не имеет существенного правового значения, поскольку указанный в схеме маршрут фактически согласуется с протоколом об административном правонарушении, составленном непосредственно после обнаружения события правонарушения, а также согласуется со схемой расположения дорожных знаков на перекрестке ..., которая Костенко С.Н. не оспаривается.
Доводы Костенко С.В. о том, что маршрут движения автобуса фактически был другой, и был указан им в схеме приобщенной при рассмотрении дела мировым судьей, суд оценивает критически, поскольку данные доводы являются избранной в настоящее время правовой позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу, не основанной на законе и имеющихся по делу доказательствах. Доводы Костенко С.В. не опровергают факт его выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Представленными в дело доказательствами объективно подтверждается факт нарушения Костенко С.В. Правил дорожного движения, а именно п.9.12, согласно которому на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное, а также п. 8.6, согласно которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, что повлекло выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения знак 4.2.1. "Объезд препятствия справа", разрешает объезд только со стороны, указанной на данном знаке стрелкой.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Действия Костенко С.Н. правильно квалифицированы по п.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Обстоятельств, являющихся основанием для изменения, а также отмены постановления в случаях, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
Наказание назначено Костенко С.В. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Костенко С.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья - Рогачева А.М.