Дело № 12-45/2010
Р Е Ш Е Н И Е
пос. Октябрьский 11 ноября 2010 года
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием законного представителя юридического лица – Управления образования администрации МО ... Софрыгина В.С., рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2010 года в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области жалобу исполняющего обязанности руководителя инспекции по надзору в сфере образования Архангельской области Коткина И.Н. на определение мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области от ...г. о возвращении протокола об административном правонарушении от ...г. в отношении Управления образования администрации МО ... о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
разъяснив Софрыгину В.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, права ясны, ходатайств не заявлено,
установил:
Исполняющий обязанности руководителя инспекции по надзору в сфере образования Архангельской области Коткин И.Н. обратился в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области от ...г. о возвращении протокола об административном правонарушении от ...г. в отношении Управления образования администрации МО ... о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Данное определение считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что срок исполнения предписания, установленный начальнику Управления образования администрации МО ... В.С. Софрыгину, за выявленные нарушения законодательства РФ, установленный до ...г., был продлен инспекцией до ...г.. Поэтому, при условии исчисления двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения, срок давности не истек, а наступит лишь ...г.. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В письменном ходатайстве, направленном в суд, руководитель инспекции по надзору в сфере образования Архангельской области Е.Н. Горяшина просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, настаивает на доводах, указанных в жалобе.
Законный представитель юридического лица – Управления образования администрации МО ... Софрыгин В.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку срок давности привлечения юридического лица – Управления образования администрации МО ... к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек ...г..
Заслушав Софрыгина В.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Софрыгина В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требований предписания от ...г., об устранении нарушений законодательства РФ в области образования в части организации предоставления общедоступного дошкольного образования. Данные нарушения выявлены по результатам проверки, проведенной в период с ...г. по ...г. Комитетом по надзору в сфере образования Архангельской области. В предписании, был установлен срок устранения выявленных нарушений до ...г. и срок предоставления отчета о результатах исполнения предписания и устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложением копий подтверждающих документов до ...г..
...г. начальником отдела надзора и контроля инспекции по надзору в сфере образования Архангельской области Дитятевой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении юридического лица – Управления образования администрации МО ... по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за не выполнение в срок предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства от ...г..
Определением мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. от ...г., протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ от ...г. в отношении Софрыгина В.С. возвращен начальнику отдела надзора и контроля инспекции по надзору в сфере образования Архангельской области, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек ...г..
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев (по делам об административном правонарушении, рассматриваемым судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (в ред. Федерального закона от ...г. N 69-ФЗ).
Как следует из материалов дела, требования предписания Комитета по надзору в сфере образования Архангельской области от ...г. ... подлежали исполнению начальником Управления образования администрации МО ... Софрыгиным В.С. в срок до ...г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал течь с ...г., и окончился по истечении трех месяцев – ...г..
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность продления срока исполнения предписания.
Кроме того как следует из письма инспекции по надзору в сфере образования Архангельской области от ...г. ... начальнику управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» Софрыгину В.С. предлагается в срок до ...г. представить в инспекцию по надзору в сфере образования Архангельской области информацию, подтверждающую исполнение предписания, при этом срок устранения выявленных нарушений не продлевается.
При таких обстоятельствах на момент составления протокола об административном правонарушении – ...г. срок давности привлечения юридического лица - управления образования администрации МО ... к административной ответственности истек.
Мировым судьей судебного участка ... Устьянского района Архангельской области правильно мотивирован возврат протокола об административном правонарушении, так как в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Софрыгина В.С. не могло быть начато.
Нормы материального и процессуального права применены мировой судьей правильно, определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Определение мирового судьи соответствует требованием ст. 29.12 КоАП РФ надлежащим образом мотивированно и правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. от ...г. о возвращении начальнику отдела надзора и контроля инспекции по надзору в сфере образования Архангельской области Дитятевой О.В. протокола об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Управления образования администрации МО ..., оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя инспекции по надзору в сфере образования Архангельской области Коткина И.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Заостровцева И.А.