Дело № 12-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2011 года п. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Васильева Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тетерина А.В., Скрипова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2011 года в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области жалобу Тетерина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Устьянского района Архангельской области Радченко С.А. от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тетерина А.В., ..., гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Устьянского района Архангельской области Радченко С.А. от ...г. Тетерин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Тетерин А.В. ставит вопрос об отмене данного постановления и освобождении его от административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что при составлении протокола об административном правонарушении имеются процессуальные нарушения: указана часть11 ст.12.15 КоАП, которой в статье 12.15 КоАП не содержится, не разрешен вопрос о соответствии установки знака «Обгон запрещен» требованиям ГОСТа.
В судебное заседание предоставлены дополнения к жалобе, что обгон совершен вне зоны действии знака «Обгон запрещен», дорожная разметка, указывающая на запрещение обгона, в зимнее время не видна, не указаны в протоколе об административном правонарушении свидетели.
Тетерин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без его участия. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Тетерина А.В.
В судебном заседании защитник Скрипов А.В. поддержал доводы, указанные в жалобе, просит отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... Устьянского района Архангельской области Радченко С.А. ...г., и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав защитника Скрипова А.В., исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от ...г. в отношении Тетерина А.В., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тетерина А.В., виновность лица в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается исследованными доказательствами.
Мировым судьей при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства, которым при принятии решения дана правовая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, дана объективная оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении № ..., Тетерин А.В. ...г. в 20 часов 40 минут на 14 км автодороги ..., управляя автомашиной ..., регистрационный знак ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за который предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия Тетерина А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, доводы Тетерина А.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении указана часть11 ст.12.15 КоАП РФ, что соответствует совершенному правонарушению.
Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Тетерину А.В. разъяснены, о чем имеется его подпись.
Как следует из объяснений, данных Тетериным А.В. при составлении протокола, в условиях плохой видимости (шёл снег) ему не было видно разделительной линии, знак он не видел из-за обгоняемой автомашины. Каких либо возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, Тетерин А.В. при даче объяснений и подписании протокола не заявлял, в судебном заседании Тетерин А.В. вину в совершении административного правонарушения признавал, возражений по предъявленному обвинению и на протокол об административном правонарушении не предоставил, факт совершения обгона не отрицал.
К протоколу об административном правонарушении приложена схема места совершения административного правонарушения, в материалах дела имеется выкопировка схем существующей дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на участке с 12 км по 15 км автодороги регионального или межмуниципального значения .... Из указанных документов следует, что административное правонарушение совершено на 14 км автодороги ... в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Дорожный знак установлен в соответствии с утвержденной дислокацией, требованиям ГОСТа. При плохой видимости водитель должен двигаться с учетом дорожных и метеорологических условий (п.10.1 ПДД РФ).
Материалами дела, объяснениями Тетерина А.В. не опровергается факт его выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Представленными в дело доказательствами объективно подтверждается факт нарушения Тетериным А.В. Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельств, являющихся основанием для изменения, а также отмены постановления в случаях, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
Наказание назначено Тетерину А.В. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ... Устьянского района Архангельской области Радченко С.А. от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тетерина А.В. оставить без изменения, жалобу Тетерина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Васильева Н.В.