Дело № 12-1 /2011
РЕШЕНИЕ
17 января 2011 года пос. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Васильева Н.В.,
с участием должностных лиц - начальника оГИБДД ОВД по Устьянскому району Маркова В.А., инспектора ДПС оГИБДД ОВД по Устьянскому району Толстикова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по жалобе Неронова В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2009 года и на решение начальника оГИБДД ОВД по Устьянскому району от 24.11.2010г., в отношении
Неронова В.Л., ..., работающего индивидуальным предпринимателем.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2009 г. Неронов В.Л. признан виновным по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Неронов В.Л., не согласился с постановлением, обратился в ОГИБДД ОВД по Устьянскому району с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно решению от 24.11.2010 начальника оГИБДД ОВД по Устьянскому району Маркова В.А. установлено, что привлечение к административной ответственности Неронова В.Л. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ обоснованно, применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Неронова признано законным.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, с решением начальника оГИБДД по Устьянскому району Маркова В.А., Неронов В.Л. обратился в Устьянский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2009г. и решение начальника ОГИБДД ОВД по Устьянскому району от 24.11.2010г., так как протокол об административном правонарушении не составлялся, копия протокола не вручалась, права не были разъяснены, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении его не выносилось, в указанных документах стоит не его подпись.
Неронов В.Л., участвуя в судебном заседании 17.12.2010 г., доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ...г. около 07 часов утра он ехал на автомобиле ... по ул..... При повороте на улицу ... включил левый указатель поворота, удостоверился в отсутствии помехи, начал поворот налево и почувствовал удар в автомобиль. На место ДТП приехали сотрудники милиции, но никаких документов о ДТП не составлялось, копии документов не вручались. С водителем ... ФИО1 они договорились о возмещении ему ущерба в добровольном порядке. В настоящем судебном заседании Неронов В.Л. не присутствует, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, по определению суда жалоба Неронова В.Л. рассмотрена в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности
Заслушав должностных лиц ОГИБДД Толстикова В.А, Маркова В.А., свидетелей, исследовав письменные и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2009 г., согласно которому Неронов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Неронова В.Л., виновность лица в совершении административного правонарушения, объективно подтверждаются исследованными доказательствами.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Неронова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО1, фототаблицей с указанием повреждений на автомобиле ....
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ...г., двигаясь по улице ... на автомобиле ... со скоростью 60 км/час, решил обогнать двигающий в попутном направлении автомобиль .... Когда выехал на полосу встречного движения и поравнялся с автомобилем ..., водитель автомобиля ... стал совершать маневр поворота налево, не включая указателей поворота, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие.
Показания ФИО1 в судебном заседании соответствуют его объяснениям, данным ...г. инспектору ДПС оГИБДД ОВД по Устьянскому району Толстикову В.А.
В соответствии с фототаблицей удар в автомобиль ... произошел в правое переднее крыло и правую переднюю дверь, что подтверждает невыполнение водителем автомобиля ... требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По протоколу об административном правонарушении от ...г., составленному инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Устьянскому району Толстиковым В.А., установлено, что Неронов В.Л. ...г. в 07 часов управляя автомашиной ... ..., двигаясь по ул.... при повороте налево на ул.... не обеспечил безопасность своего маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения, обгоняющему его транспортное средство, автомобилю ..., создал препятствия для обгона, при перестроении, повороте налево, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Неронову В.Л. вручена копия протокола, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
05 июня 2009 г. в отношении Неронова В.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.14.ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Неронову В.Л. 05.06.2009г., о чем подтвердил Толстиков В.А. в судебном заседании.
Доводы Неронова В.А., что в отношении него не возбуждалось административное производство, ему не вручался протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, не были разъяснены права, опровергаются показаниями должностных лиц, свидетелей и материалами административного производства.
Должностное лицо Толстиков В.А.- инспектор ДПС оГИБДД МОБ ОВД по Устьянскому району, пояснил, что ...г. около 7 часов выехал по сообщению о ДТП на ул. .... На полосе встречного движения стоял автомобиль марки ..., а автомобиль ... стоял на обочине дороги рядом с бетонной опорой ЛЭП. При выяснении обстоятельств ДТП установлено, что водитель ...Неронов В.Л. стал совершать маневр –поворот с ул.... на ул...., не убедившись, что создает помеху сзади идущему транспорту. Водитель автомобиля ... совершал обгон, выехал на полосу встречного движения, в то время как поравнялся с автомобилем ..., водитель ... начал совершать маневр, в результате водитель автомобиля ... ударил автомобиль ... в правую переднюю дверь, произошло столкновение. На месте ДТП была составлена схема ДТП в присутствии понятых, в которой водители автомобилей Неронов В.Л. и ФИО1 расписались. Инспектор ФИО3 взял объяснение с водителя ... Неронова В.Л., объяснение Нероновым В.Л. подписано. В оГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Неронова В.Л., разъяснены права. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП вручены Неронову В.Л. ...г. под роспись. В последующем от Неронова поступила квитанция об оплате штрафа по постановлению в размере 100 рублей.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в составе оперативной группы выезжал на дорожно-транспортное происшествие на ул.... ...г. и на месте ДТП брал объяснения с Неронова В.Л.. Неронов В.Л. давал пояснения по обстоятельствам ДТП, после прочтения объяснения указал, что с его слов записано верно, и поставил подпись, замечаний на объяснение не поступило.
Из объяснения Неронова В.Л. от ...г. инспектору ДПС оГИБДД ОВД по Устьянскому району ФИО3 следует, что ...г., двигаясь по ул...., Неронов В.Л. стал совершать маневр поворота на ул. ..., включив левый указатель поворота. При совершении маневра, услышал скользящий удар в левую половину его автомашины. В его автомашину врезался на большой скорости автомобиль с левой стороны по ходу движения. Под объяснением имеется подпись Неронова В.Л. и указание, что объяснение с его слов записано верно, им прочитано, замечаний на объяснение не поступило.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ...г. он регистрировал административный материал в административную практику ГИБДД, который был составлен инспектором оГИБДД Толстиковым В.А. В административном материале содержался протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснение свидетеля, схема ДТП В документах имелась подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ...г. он находился на службе и выезжал на место ДТП на ул..... На месте ДТП находились инспектор ДПС Толстиков В.А., который составлял схему ДТП, были приглашены понятые. Инспектор ДПС ФИО3 брал объяснения с участников ДТП, в том числе Неронова В.Л.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ...г. он выезжал на ДТП на ул..... В его присутствии инспектором ДПС Толстиковым В.А. были приглашены понятые, составлена схема ДТП, в схеме ДТП расписался водитель автомобиля ... Неронов В.Л. Инспектор ДПС ФИО3 брал объяснение с Неронова В.Л, в объяснении Неронов В.Л. поставил свою подпись.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при составлении схемы ДТП ...г.. В его присутствии инспектор ДПС Толстиков В.А. составил схему, в схеме расписались понятые. Водитель автомобиля ... Неронов В.Л. также ставил подпись в схеме ДТП, возражений по схеме в его присутствии не высказывал.
По жалобе Неронова В.Л. проведена служебная проверка начальником оГИБДД ОВД по Устьянскому району Марковым В.А., ...г. вынесено решение, из которого следует, что в журнале регистрации оГИБДД имеется запись о дорожно-транспортном происшествии ...г., материал проверки зарегистрирован по КУСП. В материалах проверки имеются также протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Неронова В.Л.
В судебном заседании начальник оГИБДД ОВД по Устьянскому району Марков В.А. подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие зафиксировано ...г., проверка по факту ДТП проведена надлежащим образом, установлена виновность лица, вынесено постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений не зафиксировано. ...г.. Обстоятельства ДТП обсуждались инспектором ДПС Толстиковым В.А. с и.о. начальника оГИБДД ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. ... в п...., она находилась в автомобиле .... В ее присутствии протокола о ДТП не составлялись, постановление не выносилось, с Неронова В.Л.объяснение не брали Они в этот день торговали на площади п.... и работники милиции к Неронову В.Л. не приезжали.
Анализируя предоставленные материалы, прихожу к выводу, что по факту дорожно-транспортного происшествия проведена проверка, взяты объяснения, составлен протокол, вынесено постановление.
Доводы Неронова В.Л, что он не расписывался в объяснении, протоколе, схеме ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении опровергаются показаниями Толстикова В.А, ФИО3, свидетелей, материалами дела, которые суд берет в основу доказательств по делу. Показания свидетеля ФИО6, что на месте ДТП не составлялись документы, противоречат показаниям свидетелей, должностным лиц, материалам дела.
Согласно п. 8.1.Правил дорожного движения РФ 9 (в ред. от 27.01.2009 г.) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с показаниями свидетелей, материалами дела Нероновым В.Л. были нарушены указанные требования п. 8.1 ПДД РФ, что и стало причиной ДТП.
Невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет административную ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Таким образом, инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Устьянскому району обоснованно установлена виновность Неронова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Наказание за указанное правонарушение предусмотрено в виде штрафа. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении протокола не допущено.
Неронов В.Л. в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не обратился, уважительность причин пропуска и срока обжалования не предоставил, штраф уплатил.
Наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Неронову В.Л. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Неронов В.Л. обратился в ОВД по Устьянскому району 15 ноября 2010 года. По результатам расследования 24 ноября 2010 года вынесено решение в установленном законом порядке. Нарушений при вынесении указанного решения не установлено.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения начальника оГИБДД ОВД по Устьянскому району Маркова В.А. не имеется, жалоба Неронова В.Л. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 05 июня 2009 года, вынесенное инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Устьянскому району Толстиковым В.А. в отношении Неронова В.Л. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение начальника оГИБДД ОВД по Устьянскому району Архангельской области Маркова В.А. от 24 ноября 2010 года по жалобе Неронова В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Неронова В.Л. без удовлетворения.
Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Судья Васильева Н.В.