Дело № 12-8 /2011
РЕШЕНИЕ
11 марта 2011 года пос. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Васильева Н.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Неронова В.Л., защитника адвоката Мохнаткина В.Ю., представившего удостоверение № 553 и ордер № 62,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по жалобе Неронова В.Л. на постановление о привлечении к административной ответственности от ...г. и на решение начальника оГИБДД ОВД ... по административному расследованию, в отношении
Неронова В.Л., ..., работающего индивидуальным предпринимателем.
Неронову В.Л. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, права ясны.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ...г. Неронов В.Л. признан виновным по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Неронов В.Л., не согласился с постановлением, обратился в ОГИБДД ОВД по ... о проведении служебного расследования.
По решению начальника оГИБДД ОВД ... ФИО6 от ...г. привлечение к административной ответственности Неронова В.Л. признано обоснованным.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, с решением начальника оГИБДД ... ФИО6, Неронов В.Л. обратился в Устьянский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и отменить постановление о привлечение к административной ответственности от ...г., решение начальника ОГИБДД ОВД ... от ...г., так как протокол об административном правонарушении не составлялся, копия ему не вручалась, права не были разъяснены, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении его не выносилось, в указанных документах стоит не его подпись, его вины в дорожно-транспортном происшествии нет.
Неронов В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ...г. около 07 часов утра он ехал на автомобиле ... по ул..... При повороте на ул. ... включил левый указатель поворота, удостоверился в отсутствии помехи, начал поворот налево и почувствовал удар в автомобиль. На место ДТП приехали сотрудники милиции, но никаких документов о ДТП не составлялось, копии не вручались, договорились с водителем ... ФИО2 о возмещении ему ущерба в добровольном порядке.
Защитник адвокат Мохнаткин В.Ю. поддержал жалобу Неронова В.А., просит признать постановление о привлечении Неронова В.Л. к административной ответственности и решение начальника ОГИБДД ОВД ... ФИО6 незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Неронова В.Л., защитника адвоката Мохнаткина В.Ю, свидетелей, исследовав письменные и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что копию постановления о привлечении к административной ответственности он не получал. Сведений о направлении копии почтовым отправлением нет. Подписи Неронова В.Л. в получении копии постановления о привлечении к административной ответственности нет. Должностное лицо – инспектор ДПС ФИО1 не смог пояснить, в каком месте была вручена копия постановления. Суд исходит из того, что копия постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке Неронову В.Л. не вручалась, рассматривает жалобу по существу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от ...г., согласно которому Неронов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, решения начальника оГИБДД ОВД ... от ...г. в отношении Неронова В.Л, суд приходит к выводу, что ввиду процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, они подлежат отмене.
По протоколу об административном правонарушении от ...г., составленному инспектором ДПС оГИБДД ОВД ... ФИО1, установлено, что Неронов В.Л. ...г. в 07 часов, управляя автомашиной ... ..., двигаясь по ул.... при повороте налево на ул.... не обеспечил безопасность своего маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения, обгоняющему его транспортное средство, автомобилю ..., создал препятствия для обгона, при перестроении, повороте налево, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Из показания свидетеля ФИО1 следует, что протокол об административном правонарушении составлялся в ОГИБДД, при каких обстоятельствах происходило ознакомление Неронова В.Л. с протоколом не помнит, или на площади в пос...., либо в здании ОГИБДД.
По заключению эксперта ... от ...г. подпись на протоколе об административном правонарушении от ...г. выполнена не Нероновым В.Л.
Согласно п. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы Неронова В.Л., что протокола об административном правонарушении он не получал, согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела.
Согласно ст. 29.7.КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении:1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица;3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
...г. в отношении Неронова В.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.14.ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Из показаний свидетеля ФИО1- инспектора ДПС оГИБДД МОБ ОВД ..., следует, что ...г. в оГИБДД ОВД ... по факту ДТП был составлен протокол и постановление, вручены документы Неронову В.Л. или в здании ГИБДД или на площади пос.....
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ...г. он регистрировал административный материал, составленный инспектором оГИБДД ФИО1, в административную практику ГИБДД. В административном материале содержался протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения свидетеля, схема.
Свидетель ФИО4, свидетель ФИО10 суду пояснили, что ...г. они выезжали на ДТП на ул..... В их присутствии инспектором ДПС ФИО1 были приглашены понятые, составлена схема ДТП, в схеме ДТП расписался водитель автомобиля ... Неронов В.Л. Инспектор ДПС ФИО5 брал объяснение с Неронова В.Л, в объяснении Неронов В.Л. поставил свою подпись.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при составлении схемы ДТП ...г.. В его присутствии инспектор ДПС ФИО1 составил схему, в схеме расписались понятые.
В судебном заседании начальник оГИБДД ОВД ... ФИО6 подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие зафиксировано ...г., проверка по факту ДТП проведена надлежащим образом, установлена виновность лица, вынесено постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений не зафиксировано. ...г. обстоятельства ДТП обсуждались с и.о. начальника оГИБДД ФИО3
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. ..., она находилась в автомобиле .... В ее присутствии не составлялись протокола о ДТП, не выносилось постановление, не брали объяснение с Неронова В.Л. Они в этот день торговали на площади п...., работники милиции к Неронову В.Л. не приезжали, копия постановления ему не вручалась.
Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются заключениями эксперта, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания подпись выполнена не Нероновым В.Л.
Суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Неронова В.Л. в порядке, установленном ст. 29.7 КОАП РФ, фактически не рассматривалось. По пояснениям самого должностного лица- инспектора ГИБДД ФИО1 постановление о наказании Неронова В.Л. им было составлено заранее до вручения копии протокола- еще в помещении ГИБДД, после чего и постановление и протокол он вручал Неронову В.Л. В то же время, при рассмотрении дела должностное лицо, его рассматривающее, обязано было: объявить кто рассматривает дело, разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в данном случае, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, рассмотреть заявленные отводы и ходатайства, совершить иные действия предусмотренные ст. 29.7 КОАП РФ, чего должностным лицом не было сделано.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, служат безусловным основаниям для отмены оспариваемого постановления, решения, поскольку выявленные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания от ...г., вынесенное инспектором ДПС оГИБДД ОВД ... ФИО1 в отношении Неронова В.Л. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение начальника оГИБДД ОВД ... ФИО6 от ...г. по жалобе Неронова В.Л. отменить, производство по делу прекратить.
Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Судья Васильева Н.В.