Дело № 12-35/2010
РЕШЕНИЕ
8 сентября 2010 года пос.Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Реймер И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Октябрьский Устьянского района жалобу директора МУП ... Реймер И.Э. на постановление государственного инспектора по ТН оГИБДД ОВО по ... от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора МУП ... Реймера И.Э., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
Директор ... Реймер И.Э. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора по ТН оГИБДД ОВО по ... от ...г., согласно которого он, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, а именно в том, что допустил к управлению транспортным средством водителя, не имеющее права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде административного штрафа на сумму ... рублей. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку водитель ФИО1 выехал ...г. с производственной территории предприятия без разрешения и путевого листа; не знал, что ФИО1 имеет просроченные на 2 года водительское удостоверение, до ...г. ФИО1 работал водителем на предприятии два месяца, за выпуск на линию ТС отвечал главный инженер предприятия, уволенный ...г.; постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным лицом. Просит отменить указанное постановление за отсутствием в его действиях состава административное правонарушения, и как вынесенное неправомочным лицом.
В судебном заседании Реймер И.Э вину в совершении административного правонарушения не признал, жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе. Также пояснил, что водитель ФИО1 был принят на работу предыдущим руководителем МУП ... на должность водителя примерно с ...г., письменно трудовые правоотношения оформлены не были, был заключен договор подряда. О том, что водительское удостоверение у ФИО1 просрочено, узнал от сотрудников ГИБДД ...г.. ...г. ФИО1 выехал на линию без разрешения, путевой лист был выписан по требованию сотрудника ГИБДД после того, как ФИО1 был остановлен на дороге. Постановление от ...г. о привлечении его к административной ответственности просит отменить за отсутствием состава административного правонарушения и как составленное неправомочным лицом.
Заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- директора МУП ... Реймер И.Э., свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; и т.д. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается в какой бы то ни было форме понуждать или поощрять водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора по ТН оГИБДД ОВО по ... ФИО6 от ...г., директор МУП ... Реймер И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, согласно путевого листа от ...г. выпустил в рейс автомобиль ... ..., под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством, нарушив п.12 Основных положений ПДД РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере ... рублей.
Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещено должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
Под допуском понимается разрешение должностного лица, ответственного за техническое состояние транспортного средства, на выполнение водителем функций по управлению транспортным средством.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в противоправном бездействии должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускающих к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством.
Вина директора МУП ... Реймер И.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, а именно в допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 был допущен работодателем (директором МУП ... ФИО2) к работе в МУП ... согласно штатного расписания на должность водителя с ...г.. В целях исполнения трудовых обязанностей ФИО1 была передана автомашина ..., ..., ему систематически выписывались путевые листы, велся учета его рабочего времени, соответствующий режиму труда и отдыха, установленному на предприятии; ...г. ФИО1 находился на работе при исполнении трудовых обязанностей водителя транспортного средства.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели: работавший по ...г. в должности главного инженера МУП ... ФИО3, мастер ФИО5, бухгалтер ФИО4, показания которых последовательны, логичны, согласуются между собой.
На основании изложенного доводы Реймер И.А. о том, что с ФИО1 был заключен договор подряда, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с ч..3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, ФИО1 находился в трудовых правоотношениях с МУП ..., исполнял трудовые обязанности в качестве водителя транспортного средства, в том числе и ...г..
Согласно постановления главы МО ... от ...г. ..., приказа от ...г. ... на основании трудового договора от ...г. ..., лицо в отношении которого ведется данное производство по делу об административном правонарешении- Реймер И.Э. назначен на должность директора МУП ... ... с ...г..
В силу ст. 21 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.
Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе, представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 25 указанного Закона, руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.
Недобросовестность при выполнении руководителем унитарного предприятия своих обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Важнейшей функцией руководителя любой организации являются правильный подбор персонала, грамотное и полное документирование трудовых отношений с работниками.
Статьей 328 ТК РФ установлено, что к гражданам, поступающим на работу, связанную с движением транспортных средств, предъявляются особые требования, касающиеся профессиональной подготовки и состояния здоровья, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
При приеме на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, работодатель обязан потребовать от работника документы, подтверждающие уровень его профессиональной подготовки (диплом, удостоверение и т.д.). Отсутствие этих документов является основанием для отказа в приеме на работу.
Условия получения права на управление транспортными средствами определены в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. ст. 25 - 27).Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
В судебном заседании установлено, что при вступлении в должность директора МУП ... с ...г. Реймер И.Э., как следует из данных им объяснений, обнаружил многочисленные нарушения, допущенные предыдущим руководителем ФИО2, в том числе, при оформлении трудовых правоотношений с работниками, в частности, с водителем ФИО1, однако не принял соответствующих мер по устранению нарушений действующего законодательства, в том числе, не отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, как лицо, не имеющее права управления транспортными средствами.
Так, согласно представленного в дело Журнала учета путевых листов МУП ... водитель ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством, выпускался на линию и ему выдавался путевой лист на автомашину ... и в период исполнения Реймер И.Э. обязанностей директора МУП ... : ...г., ...г., ...г..
Как следует из протокола от ...г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, поскольку ранее выданное водительское удостоверение было действительно до ...г..
В судебном заседании установлено, что событие административного правонарушения, а именно допуск к управлению транспортным средством водителя МУП ... ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, было обнаружено сотрудниками ГИБДД ...г., что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ, из которого следует, что ...г. должностное лицо- директор МУП ... Реймер И.Э., являясь ответственным за выпуск транспортных средств на линию, согласно путевого листа от ...г. выпустил в рейс автомобиль ..., под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством, нарушив тем самым п.12 Основных положений ПДД РФ.
Доводы должностного лица Реймер И.Э. о том, что ФИО1 выехал ...г. на линию без разрешения, а путевой лист был выписан после того, как транспортное средство под управлением ФИО1, было остановлено сотрудниками ГИБДД, являются несостоятельными, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами для квалификации действий должностного лица по ст. 12.32 КоАП РФ, поскольку в данный день ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей водителя МУП ..., управлял транспортным средством принадлежащим работодателю.
Таким образом, установлено, что Реймер И.Э., являясь должностным лицом, ответственным за деятельность предприятия, в том числе и за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил к управлению автомобилем ... ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством.
Судья приходит к выводу, что действия директора МУП ... Реймер И.Э. правильно квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ
Согласно представленной выписки из приказа ... от ...г. лейтенант милиции ФИО6 назначен на должность государственного инспектора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОБ ОВД по ..., в соответствии с чем, в силу п.7 ст. 23.3 КоАП РФ уполномочен на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.32 КоАП РФ.
На основании изложенного доводы Реймер И.Э. о том, что дело рассмотрено неправомочным лицом, не состоятельны.
Наказание назначено Реймер И.Э. в соответствии с санкцией ст.12.32 КоАП РФ
Иных обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, не установлено, как не установлено и нарушений норм процессуальных требований, являющихся основанием к отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора по ТН оГИБДД ОВО по ... от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Реймера И.Э., оставить без изменения, жалобу Реймер И.Э. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения, через суд его постановивший.
Судья А.М. Рогачева