№ 12-10/2011 РЕШЕНИЕ 01 апреля 2011 года п. Октябрьский Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Перфильевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал по протесту прокурора Устьянского района Архангельской области на постановление государственного инспектора ... по пожарному надзору от ...г. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Чернициной Н.К. ..., УСТАНОВИЛ: В Устьянский районный суд поступил протест прокурора Устьянского района Архангельской области на постановление государственного инспектора ... по пожарному надзору от ...г. по делу об административном правонарушении в отношении Чернициной Н.К., согласно которому Черницина Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание на характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. В постановлении не отражено является ли Черницина Н.К. собственником имущества либо ответственным квартиросъемщиком, т.е. не установлено является ли Черницина Н.К. ответственной за соблюдение требований пожарной безопасности. В мотивировочной части постановления ссылки на доказательства по делу об административном правонарушении отсутствуют, в резолютивной части содержится указание лишь на протокол об административном правонарушении ... от ...г.. Протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения административного правонарушения, без подтверждения другими доказательствами. Объективного и всестороннего исследования доказательств по делу не проведено. В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Перфильева Ю.А. протест прокурора поддержала. Черницина Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Перфильеву Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие с п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении Чернициной Н.К. составлен ...г., в нем указано, что ...г. около 12 часов 30 минут в ходе проверки по факту пожара происшедшего в доме по адресу: ..., выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, Черницина Н.К. являясь ответственной за соблюдение требований пожарной безопасности п. 10 ППБ 01-03 допустила перекал печи, нарушив п. 70 ППБ 01-03, что привело к загоранию. Постановлением о назначении административного наказания ... от ...г. Черницина Н.К. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей. Из содержания постановления о назначении административного наказания о назначении административного наказания следует, что нарушение совершено ...г., а дело об административном правонарушении рассмотрено ...г.. Но данное нарушение не является существенным и носит технический характер. В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Под обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, следует понимать установление места, времени совершения и события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания ... в отношении Чернициной Н.К. по ст. 20.4. ч. 3 КоАП РФ не отражено время совершения административного правонарушения, указано лишь, что проверка по факту пожара проведена ...г. около 2 часов 30 минут. В нарушение требований ч. 5 ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания ... в отношении Чернициной Н.К. по ст. 20.4. ч. 3 КоАП РФ не выяснен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и др. В нарушений указанных требований в мотивировочной части постановления ссылки на доказательства по делу об административном правонарушении отсутствуют. В соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Данное постановление о назначении административного наказания ... в отношении Чернициной Н.К. указанному требованию не отвечает. Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека. Согласно п. 10 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению. На основании п.70 ППБ 01-03 при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра топящиеся печи, перекаливать печи. В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. В постановлении о назначении административного наказания в отношении Чернициной Н.К. установлено, что пожар произошел в доме по адресу ..., при этом в данном постановлении указано, что Черницина Н.К. является ответственной за соблюдении требований пожарной безопасности. Однако сведений является ли Черницина Н.К. собственником жилого дома либо ответственным квартиросъемщиком, не имеется, соответственно вывод о том, что Черницина Н.К. является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности не мотивирован. Вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, служат основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку выявленные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Протест подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 п. 4 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Протест прокурора Устьянского района Архангельской области удовлетворить. Постановление ... от ...г. о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором ... по пожарному надзору, в отношении Чернициной Н.К. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОНД ... УНД ГУ МЧС России по Архангельской области. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья И.А. Заостровцева