Дело № 10-5/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Устюжна 8 сентября 2010 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устюженского района Барболина О.В.,
осужденного Сошневского М.В.,
защитника Шишеловой В.Е., предъявившей удостоверение адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Прозоркиной М.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденных Сошневской М.В., Сошневского М.В., Слюсаренко А.Н. на приговор мирового судьи ... по судебному участку № ... от ДД.ММ.ГГГГ,
которым Сошневская М.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданка ..., ..., ..., ..., ...; зарегистрированная и проживающая по адресу: ...; ..., осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 часов;
Сошневский М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин ..., ..., ..., ...; зарегистрированный и проживающий по адресу: ...; ..., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно 7 % заработка в доход государства;
Слюсаренко А.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданка ..., ..., ..., ...; зарегистрированная по адресу: ...; проживающая по адресу: ...; ..., осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей;
Беляшова Н.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданка ..., ..., ..., ..., ...; зарегистрированная по адресу: ..., ..., ...-б; проживающая по адресу: ...; ..., осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов,
установил:
Приговором мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ осужденные Сошневская М.В., Сошневский М.В., Слюсаренко А.Н., Беляшова Н.С. признаны виновными каждый в нанесении потерпевшей В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ... в ... ..., находясь у здания клуба, осужденная Сошневская М.В. из личных неприязненных побуждений бросила горсть семечек в потерпевшую В. На почве возникшей между ними ссоры Сошневская схватила В. за волосы, повалила на землю и нанесла несколько ударов руками по лицу, причинив последней физическую боль.
Через некоторое время в ходе ссоры между потерпевшей В. с одной стороны и осужденных Сошневской М.В., Беляшовой Н.С. с другой стороны последние нанесли несколько ударов В. в область лица и тела, причинив ей физическую боль.
По окончании дискотеки осужденные Сошневская М.В., Слюсаренко А.Н. нанесли потерпевшей В. удары руками по лицу и телу, осужденный Сошневский М.В. удерживал В., чтобы та не могла оказать сопротивление, а когда последняя упала на землю, он нанес ей три удара рукой в область лица.
По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей В. при обращении в ХО МУЗ «...» ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки лица. Был вставлен клинический диагноз - множественные ушибы мягких тканей лица, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Органом предварительного следствия действия всех осужденных были квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ.
Мировой судья при постановлении приговора действия всех осужденных квалифицировала по ст. 116 ч. 1 УК РФ с назначением наказания: Сошневской М.В. - обязательных работ на срок 150 часов; Сошневскому М.В. - исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно 7 % заработка в доход государства; Слюсаренко А.Н. - штрафа в размере 5000 рублей; Беляшовой Н.С. - обязательных работ на срок 120 часов.
Контроль за поведением всех осужденных на период отбывания наказания возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по местам жительства.
Мера пресечения всем осужденным на апелляционный срок не избиралась.
Защитник осужденной Беляшовой Н.С. - адвокат Хрусталева Е.А. - обратилась в Устюженский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и оправдать Беляшову Н.С.
Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Беляшова Н.С. на основании ст. 116 ч. 1 УК РФ и от назначенного приговором мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ наказания.
Осужденные Сошневская М.В., Сошневский М.В., Слюсаренко А.Н. также обратились в Устюженский районный суд ... с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят указанный приговор отменить.
В обосновании жалобы указано, что в своем решении мировой судья указывает, что показания потерпевшей В. в суде являются последовательными, полными, согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. За основу суд взял показания свидетелей Г., А., К., которые являются ее друзьями, но отверг показания свидетелей Ди....., До....., Ч., указывая, что они находятся в дружеских отношениях с подсудимыми. В суде были частично оглашены показания из протоколов очных ставок, проведенных на предварительном следствии между потерпевшей В. и Сошневским, между В. и Беляшовой, которые не оценены судом. В суде В. показала, что, когда первый раз проходила мимо Сошневской, та кинула в нее банку из-под пива, а в показаниях на предварительном следствии - пустую стеклянную бутылку, что ставит под сомнение слова потерпевшей. Свидетель А. в суде показал, что В. и Сошневская начали драться, таскали за волосы, били друг друга. Свидетель Ч. в суде показал, что В. вцепилась в Сошневскую, таскали друг друга, драка была обоюдной. Свидетель М.....Ю.О. показал, что они били друг друга обоюдно, царапались. На противоречивых показаниях судом сделан вывод о том, что первый конфликт был спровоцирован Сошневской. Абсурден вывод суда о том, что В. находилась в состоянии необходимой обороны и не превысила ее пределов.
В. в суде показала, что, когда она дралась с Сошневской, ее (В.) держал Сошневский и схватил за живот. В оглашенных в суде показаниях В., данных в ходе очной ставки с Сошневским, факт удара ногой не подтвержден. Свидетель К. показала, что, когда Сошневская и В. упал, последняя сидела на Сошневской, после драки никаких повреждений на лице В. не было. Свидетель Г. в судебном заседании показала, что Сошневская и В. дрались, также как К. показала, что сначала В. была сверху на Сошневской, пояснила, что после драки у В. повреждений на лице не было, а у Сошневской лицо было исцарапано, и сочилась кровь. Свидетель Ди....., Ч., М.....Ю.О. показали, что Сошневскую ... повезли к колодцу умываться. Суд данные обстоятельства не принял во внимание. В оглашенных в суде показаниях В., данных ею на предварительном следствии, указано, что «Сошневская набросилась на меня и стала наносить удары руками и ногами по лицу и другим частям тела». В суде В. показала, что Сошневская била ее в область лица, нанося беспорядочные удары, то есть в ее показаниях имеются противоречия. В судебном заседании В. показала, что Беляшова налетела на нее, и они упали с крыльца, Беляшова и Сошневская стали наносить ей (В.) удары в область лица. В оглашенных показаниях В., данных на очной ставке с Беляшовой, указано, что когда они упали с крыльца с Беляшовой, никто ударов ей не наносил. В суде свидетель К. не могла ответить на вопрос о том, куда наносились удары В.. Показания свидетеля К. - подруги В. - можно поставить под сомнение. Кроме показаний В. о том, что ее за клубом помимо Сошневской и Сошневского избивала Слюсаренко, никаких доказательств последнего не имеется. Свидетель К. в суде пояснила, что в скорой помощи по дороге в больницу В. неоднократно теряла сознание. Из оглашенных в суде показаний свидетеля С. - фельдшера - следует, что когда она прибыла на вызов, В. была в сознании и по дороге не теряла сознание, при осмотре в больнице также не указано, что В. теряла сознание, а указано, что была в контакте, на вопросы отвечала. Возникают сомнения в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля К.. Суд в качестве доказательства принял стационарную карту В., которой, по мнению суда, подтверждается, что В. находилась на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не дал оценки показаниям свидетеля М.....Ю.О., которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела В. в .... Свидетель и законный представитель Беляшова Е.В. показала, что видела В. в ... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В. видели на дискотеке. В судебном заседании лиши подтверждено, что между Сошневской и В. произошла обоюдная драка, нет доказательств, что В. наносили побои Сошневский и Слюсаренко. Показания В. противоречивы, не последовательны, у суда должны были возникнуть сомнения в их правдивости. Приговор в отношении Сошневской, Сошневского, Слюсаренко был предрешен заранее.
Осужденные Сошневская М.В., Слюсаренко А.Н., потерпевшая В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Осужденный Сошневский М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, от дачи показаний отказался, дополнительно просит его оправдать.
Защитник осужденных Сошневской М.В., Сошневского М.В., Слюсаренко А.Н. Шишелова В.Е. также поддержала доводы апелляционной жалобы, также дополнительно просит ее подзащитных оправдать.
Государственный обвинитель Барболин О.В. полагает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменению или отмене не подлежит, находит данный приговор законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась вызванная в качестве свидетеля Беляшова Н.С., о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Беляшова Н.С. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в апелляционной инстанции в отсутствие не явившейся вызванной в качестве свидетеля Беляшовой Н.С.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, приговор мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Сошневской М.В., Сошневского М.В., Слюсаренко А.Н., находит обоснованным и не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу осужденных Сошневской М.В., Сошневского М.В., Слюсаренко А.Н. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания осужденных Сошневской М.В., Сошневского М.В., Слюсаренко А.Н., данные ими в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе судебного заседания (т. ..., л. д. ...) указано, в частности, что Сошневская виновной себя не признала, стояла рядом с машиной, «шелушила» семечки, налетела В., они с ней упали, В. находилась сверху, наносила ей удары, она также наносила удары В., так как защищалась. В. стащил с нее брат - Сошневский .... На крыльце В. не била. В. ущемляла ее личное достоинство. В. и Беляшова упали с крыльца. Совместно со Слюсаренко она В. ударов не наносила. Сошневский ... также ударов В. не наносил (показания осужденной Сошневской М.В.). Также в данном протоколе указано (показания осужденного Сошневского М.В.), что Сошневская банку не кидала, он В. не избивал, один раз оттолкнул от Сошневской. Осужденная Слюсаренко А.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции показала, что видела, как В. вцепилась в волосы Сошневской. Далее видела, как В. и Сошневская держат друг друга за волосы и ругаются. Лично она (Слюсаренко) ударов В. не наносила. Действий Сошневской не видела, так как было много народу.
Суд к показаниям осужденных Сошневской М.В., Сошневского М.В., Слюсаренко А.Н., данных ими в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, относится критически, признавая их способом защиты, поскольку они опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции оглашены показания потерпевшей В., данные ею в ходе судебного заседания суда первой инстанции (т. ..., л. д. ...) и в ходе предварительного расследования по делу (т. ..., л. д. ...).
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия в суде первой инстанции потерпевшая В. показывала, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ в ... у здания клуба осужденные Сошневская М.В., Сошневский М.В., Слюсаренко А.Н., а также Беляшова Н.С. наносили ей удары.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции оглашены показания потерпевшей В., данные ею в ходе очной ставки с осужденным Сошневским М.В. (протокол очной ставки на л. д. ..., т. ...), в которых не указано, что Сошневский нанес ей удар ногой по телу.
В приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ факт нанесения Сошневским удара ногой В. не фигурирует, поэтому каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мировой судья, давая оценку показаниям потерпевшей В., правильно сделала вывод о том, что они в целом логичны и последовательны, положив их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей К., Г.
В суде апелляционной инстанции оглашены показания свидетеля К., данные ею в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе судебного заседания (т. ..., л. д. ...) указано, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ она с В. пришла в клуб на дискотеку. Когда проходили мимо Сошневской и Ди....., первая замахнулась на В. и что-то посыпалось. Между ними (Сошневской и В.) произошла ссора, в ходе которой началась драка. Сошневская наносила удары В., трепала ее за волосы. Когда девушек разняли, Сошневская снова накинулась на В.. К ним подбежал Сошневский, который пнул В. ногой в живот. В. упала на спину, а Сошневская сидела на ней сверху и наносила удары по лицу. В конце дискотеки вышли на улицу. Беляшова разговаривала с В.. Когда В. упала с крыльца, к ней подбежали Беляшова с Сошневской, которые начали бить В. ногами и руками.
В суде апелляционной инстанции оглашены показания свидетеля Г., данные ею в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе судебного заседания (т. ..., л. д. ...) указано, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ видела как В. и Сошневская дерутся, дергают друг друга за волосы. Со слов К. ей известно, что драку начала Сошневская. Сошневский пнул В. в живот. Также со слов Л. ей (Г.) известно, что В. избили за клубом Сошневская, Сошневский, Слюсаренко.
Довод жалобы осужденных о том, что свидетели К., Г. являются заинтересованными в пользу потерпевшей В. лицами, ничем не обоснован, поэтому суд апелляционной инстанции показания свидетелей К., Г., данные ими ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в суде первой инстанции, признает достоверными и приходит к выводу, что инициатором конфликта является осужденная Сошневская М.В.
В суде апелляционной инстанции оглашены показания свидетеля А., данные им в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе судебного заседания (т. ..., л. д. ...) указано, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ находился у клуба. Между В. и Сошневской произошла ссора. Они наносили друг другу удары руками и ногами, таскали за волосы. Через тридцать минут на крыльце клуба Беляшова наносила удары ногами и руками В., к ним подбежала Сошневская, которая также наносила В. удары руками и ногами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции оглашены показания свидетелей Ч., М.....Ю.О., Ди....., данные ими в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (первые двое) и на стадии предварительного расследования (последняя). В протоколе судебного заседания (т. ..., л. д. ...) и протоколе допроса (т. ..., л. д. ...) указано, в частности, что они (Ч., М.....Ю.О., Ди....) видели драку между Сошневской и В., однако, того, кто начал драку, они не знают.
Суд апелляционной инстанции показания свидетелей Ч., М.....Ю.О., Ди....., данные ими в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (первые двое) и на стадии предварительного расследования (последняя) признает достоверными, считая, однако, эти показания не влияющими на принятие окончательного решения по делу.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля С., данные ею на стадии предварительного расследования. В протоколе допроса (т. ..., л. ...) указано, в частности, что она в качестве фельдшера ... ДД.ММ.ГГГГ выезжала к Дому культуры ..., где была избита девушка, оказавшейся В.. В. находилась в сознании.
Довод апелляционной жалобы осужденных о том, что показания потерпевшей В. в части потери ею сознания после драки противоречат показаниям свидетеля С., суд апелляционной инстанции считает не влияющим на принятие окончательного решения по делу.
В апелляционной жалобе осужденных имеется ссылка на показания свидетеля М....Е. о том, что потерпевшая В. ДД.ММ.ГГГГ находилась в ..., что сторона защиты считает фактом недостоверности показаний потерпевшей В., утверждавшей, что она находилась на стационарном лечении на ХО МУЗ «...».
Судом первой инстанции одним из доказательств виновности осужденных в совершении преступления признано заключение судебно-медицинского эксперта о наличии и степени тяжести причиненных потерпевшей В. телесных повреждений (т. ..., л. д. ...). Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает довод стороны защиты о нахождении потерпевшей во время стационарного лечения в ... не влияющим на принятие окончательного решения по делу.
Довод жалобы осужденных о заранее предрешенном мировым судьей приговоре каким-либо образом не подтвержден.
Мировой судья обоснованно признала Сошневскую М.В., Сошневского М.В., Слюсаренко А.Н., Беляшовой Н.С. виновными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 116 ч. 1 УК РФ, назначив им наказание с учетом тяжести совершенного преступления, личностей осужденных, иных обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сошневской М.В., Сошневского М.В., Слюсаренко А.Н., Беляшовой Н.С., осужденных каждого по ст. 116 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденных Сошневской М.В., Сошневского М.В., Слюсаренко А.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Аксенов
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено указание на то, что су учитывает каждому из осужденных не признание ими вины. Апелляционное постановление Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено: из его резолютивной части исключено указание об оставлении без изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляшовой Н.С. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.