Дело № 10-1/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Устюжна 13 января 2011 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя - потерпевшей С......... М.В.,
представителя частного обвинителя - адвоката Ш., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимой Власовой А.Э. Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Прозоркиной М.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей С......... М.В. на приговор мирового судьи ... по судебному участку № Карютиной Л. М. от ДД.ММ.ГГГГ,
которым Власова А.Э., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданка ..., ..., со ... образованием, ...; зарегистрированная и проживающая по адресу: ...; ...; признана не виновной и оправдана за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Власова А.Э. признана не виновной и оправдана за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, за совершение, согласно заявлению частного обвинителя - потерпевшей С......... М.В. - следующих действий.
ДД.ММ.ГГГГ около ... в ... ... С......... М.В. стояла, облокотившись на автомобиль, около здания клуба, ела семечки, отбрасывая шелуху от них в сторону. Мимо проходила Власова, в которую, как потом она, С......... М.В., поняла, попала шелуха. Власова, ничего не говоря, с силой толкнула ее, С......... М.В., от чего ударилась спиной о машину, почувствовав физическую боль. Попыталась оттолкнуть Власову, но та вцепилась ей в волосы, дернув их, от чего она, С......... М.В., почувствовала физическую боль. Они упали на землю. Власова оказалась сверху. Ударила ее, С......... М.В., кулаком в лицо, била по щекам руками, ногтями вцепилась в лицо и стала ее царапать. От действий Власовой она почувствовала сильную физическую боль. Она, С......... М.В., оборонялась, пыталась скинуть с себя Власову. От действий Власовой у нее на лице были кровоподтеки и глубокие ссадины.
В результате незаконных действий Власовой ей, С......... М.В., были причинены побои, а также нанесены оскорбления.
Мировой судья при постановлении приговора действия Власовой признал правомерными в силу ст. 116 ч. 1 УК РФ в ее действиях отсутствует.
Мировой судья не усмотрел в действиях Власовой состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, посчитав, что доказательств виновности Власовой частным обвинителем предоставлено недостаточно.
Частный обвинитель - потерпевшая С......... М.В. - обратилась в Устюженский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и признать Власову А.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч. 1 УК РФ.
В обосновании жалобы указано, что мировой судья, являясь заинтересованным в исходе дела лицом, не принял отвода и вынес приговор по ранее сложившемуся убеждению. Судья сослался на показания Власовой, К., А., Р., Ш., данные при рассмотрении другого дела, решение по которому не вступило в силу. При этом в приговоре по другому делу нет ссылки на то, что показания Роговой признаны в качестве допустимых доказательств.
Телесные повреждения ей, С......... М.В., причинены при первом конфликте с Власовой, после которого ее, С......... М.В., лицо было поцарапано, а Власова без телесных повреждений ушла в клуб.
Мировой судья при постановлении приговора сослался на заключение СМЭ в отношении Власовой, признав за ней правомерную оборону, что противоречит частному обвинению, так как она, С......... М.В., обвиняет Власову в причинении телесных повреждений при первом конфликте, и это подтверждается показаниями свидетелей, ее, С......... М.В., заявлением, заключением СМЭ, фотографиями.
Мировой судья, не признавая заявление С......... М.В. допустимым доказательством, сослался на то, что данное заявление было подано с нарушением порядка его оформления - С......... М.В. не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, однако, данное обстоятельство относится к ненадлежащему исполнению обязанностей сотрудником милиции, принимавшем заявление.
Мировой судья принял в качестве доказательств показания свидетелей - подруг Власовой, которые являются заинтересованными в исходе дела в пользу последней лицами.
В судебном заседании частный обвинитель - потерпевшая С......... М.В., ее представитель Ш. доводы апелляционной жалобы первой поддержали.
Власова А.Э. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник Власовой А.Э. Бойцов Н.И. полагает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении первой отмене не подлежит.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, приговор мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Власовой А.Э., находит обоснованным и не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу С......... М.В. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей С......... М.В., свидетелей С........Г.Г., Ч., С......... М.В., данные ими в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе судебного заседания (л. д. ... - показания С......... М.В.) указано, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ около ... в ... ... С......... М.В. стояла, облокотившись на автомобиль, около здания клуба, ела семечки, отбрасывая шелуху от них в сторону. Мимо проходила Власова, в которую, как потом она, С......... М.В., поняла, попала шелуха. Власова, ничего не говоря, с силой толкнула ее, С......... М.В., от чего ударилась спиной о машину, почувствовав физическую боль. Попыталась оттолкнуть Власову, но та вцепилась ей в волосы, дернув их, от чего она, С......... М.В., почувствовала физическую боль. Они упали на землю. Власова оказалась сверху. Ударила ее, С......... М.В., кулаком в лицо, била по щекам руками, ногтями вцепилась в лицо и стала ее царапать. От действий Власовой она почувствовала сильную физическую боль. Она, С......... М.В., оборонялась, пыталась скинуть с себя Власову. От действий Власовой у нее на лице были кровоподтеки и глубокие ссадины.
В протоколе судебного заседания (л. д. ... - показания С........Г.Г.) указано, в частности, что из клуба дочь С........Г.Г. С......... М.В. ... пришла с кровоточащими царапинами на лице, сказав, что ее избила Власова.
В протоколе судебного заседания (л. д. ... - показания Ч.) указано, в частности, что он видел, как из клуба вышла Власова, подойдя к С......... М.В., развернула ее к себе и стала разговаривать, но о чем, ему слышно не было. Затем Власова толкнула С......... М.В., а потом вцепилась, от чего они упали на землю, где стали таскать друг друга за волосы. Слышал нецензурную брань Власовой в адрес С......... М.В..
В протоколе судебного заседания (л. д. ... - показания С......... М.В.) указано, в частности, что, приехав к клубу, С......... М.В. ... стояла на улице. Из клуба выбежала Власова, направилась к ..., толкнула ее, между ними завязалась потасовка. Власова повалила ... на землю и начала бить. Власова в адрес ... и других разнимавших их лиц выражалась нецензурно.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, отнесшейся критически к данным ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в суде первой инстанции показаниям потерпевшей С......... М.В., свидетелей С........Г.Г., Ч., С......... М.В., поскольку позиция потерпевшей обусловлена стремлением привлечь Власову А.Э. к уголовной ответственности, а перечисленные свидетели являются родственниками (С........Г.Г., С......... М.В.) и знакомым (Ч.) потерпевшей.
Довод жалобы частного обвинителя - потерпевшей С......... М.В. - о том, что мировой судья, не приняв отвода, умалила авторитет судебной власти, на законе не основан. Утверждение потерпевшей о личной заинтересованности мирового судьи в исходе дела в пользу Власовой А.Э. является надуманным. Ходатайство об отводе мировым судьей разрешено в соответствии с нормами УПК РФ.
Ссылка потерпевшей на приведение мировым судьей в качестве доказательств показаний свидетелей со стороны Власовой А.Э. по другому уголовному делу, по которому решение не вступило в законную силу, не состоятельна, поскольку указанный момент существенного значения на исход рассмотрения данного дела в суде первой инстанции не оказал.
Утверждение потерпевшей о том, что она обвиняет Власову в нанесении побоев только по первому эпизоду, не может служить основанием для привлечения Власовой А.Э. к уголовной ответственности, поскольку материалами дела доказано, что именно действия С......... М.В. послужили причиной обоюдной драки, в связи с чем мировой судья обоснованно не усмотрела в действиях Власовой превышение пределов необходимой обороны.
Мировым судьей обоснованно сделаны выводы о том, что заявление С......... М.В. о привлечении Власовой А.Э. к уголовной ответственности, а также имеющиеся в деле фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований УПК РФ.
Также мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях Власовой А.Э. состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
В ходе конфликта с С......... М.В. Власова А.Э. выражалась нецензурно, однако, нецензурная брань в общественных местах образует состав административного, а не запрещенного уголовным законом, деяния.
Таким образом, мировой судья обоснованно не признала Власову А.Э. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч. 1 УК РФ, оправдав ее за отсутствием в действиях составов преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власовой А.Э., оправданной по ст. 130 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя - потерпевшей С......... М.В. - на данный приговор - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Аксенов