Дело № 10-2/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна                                                                          03 февраля 2011 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устюженского района Поздеева А.А.,

подсудимого Вишнякова Н.В.,

защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение адвоката №                    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

а также с участием потерпевших М., Е.,

уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Вишнякова Н.В.                        на приговор мирового судьи ... по судебному участку № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

которым Вишняков Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ               в ..., гражданин ..., ...,             с ... образованием, ..., судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ ... судом ...                                   по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а, б», 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ ... судом ...                              по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3,                   158 ч. 3, 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ ... судом ...                             по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ (9 преступлений), ст. ст. 159 ч. 2, 69 ч. 2,                        70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - наказание не отбыто,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы                                с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

Приговором мирового судьи ... по судебному участку             № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ...) Вишняков Н.В. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание             в ... по ... по адресу: ..., а также, будучи переведенным из этого учреждения и находясь в ... по ... по адресу: ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества и своего личного обогащения, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством имеющегося у него и других заключенных мобильных телефонов и сим - карт различных операторов мобильной связи с различными номерами, подбирая случайные номера мобильных телефонов, осуществлял звонки ранее не знакомым ему гражданам, обманывая их, представляясь                      их родственником либо знакомым, либо сотрудником милиции, не являясь таковым на самом деле. Под предлогом оказания помощи убеждал потерпевших перевести денежные средства блиц - переводом в целях урегулирования неблагоприятной для их родственников и знакомых ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, Вишняков Н.В., отбывая наказание               в учреждении «...» ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осуществил звонок                  с телефона с сим - картой с абонентским номером №                             на стационарный телефон с абонентским номером №, принадлежащий М. Представившись сотрудником ГИБДД, Вишняков Н.В. умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что ее сын попал в аварию, и ему срочно нужны деньги. Для извлечения выгоды для себя,            из корыстных побуждений, путем обмана попросил перевести М.           блиц - переводом деньги в сумме № рублей на имя Г.. Будучи обманутой Вишняковым Н.В. и принимая ложную информацию за достоверную, М. в тот же день отправила блиц - переводом денежные средства в размере № рублей на имя Г. Однако, воспользоваться данными денежными средствами Вишняков Н.В.            не смог, так как Г. больше не вышел на связь, то есть Вишняков Н.В. не смог завершить преступление по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около ... Вишняков Н.В., отбывая наказание в учреждении «...» ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществил звонок с телефона с сим - картой с абонентским номером ... на стационарный телефон                    с абонентским номером №, принадлежащий Е., которая ошибочно приняла его за сына, от имени которого Вишняков Н.В. путем изменения голоса составил с ней дальнейший разговор. Вишняков Н.В. умышленно сообщил Е. заведомо ложную информацию о том,           что ее сыну срочно нужны деньги, так как он на чужой автомашине попал                       в аварию, и попросил у последней денежные средства в размере ... рублей. Однако Е. догадалась, что ее обманывают, и денежные средства              не перечислила, в связи с чем Вишняков Н.В. не смог завершить преступление            по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов Вишняков Н.В., отбывая наказание                   в учреждении «...» ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществил звонок с телефона                   с сим - картой с абонентским номером № на номер мобильного телефона с абонентским номером №, принадлежащего П., которая ошибочно приняла его за своего сына ..., от имени которого            и был составлен весь дальнейший разговор Вишнякова Н.В. с П. Вишняков Н.В. умышленно, от имени ее сына, сообщил П. заведомо ложную информацию о том, им (сыном) испорчен чужой ноутбук и попросил             у нее ... рублей, неоднократно повторяя свои условия и указания путем осуществления множественных телефонных звонков. Будучи обманутой Вишняковым Н.В. и принимая ложную информацию за достоверную, П. отправилась в Сбербанк ... для того, чтобы отправить деньги            блиц - переводом. Реализуя задуманное, Вишняков Н.В. в этот же день убедил осужденного Ш., отбывающего вместе с ним наказание, позвонить            по мобильному телефону его (...) знакомым с целью получения ими денег от потерпевшей и передачи ему (Вишнякову). П. перечислила на имя Р., с которым договорился Ш., денежные средства                        в размере ... рублей, в связи с чем ей был причинен ущерб на указанную сумму.

Органом дознания действия Вишнякова Н.В. квалифицированы                             по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей М.), ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Е.), ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей П.).

Мировой судья при постановлении приговора действия Вишнякова Н.В. квалифицировала по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей М.), ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду                         в отношении потерпевшей Е.), ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду                    в отношении потерпевшей П.) с назначением окончательного наказания с учетом положений ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вишнякову Н.В. на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Вишняков Н.В. обратился в Устюженский районный суд Вологодской области с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит снизить назначенный срок наказания, указав,                              что не совершал покушений на мошенничество.

В судебном заседании Вишняков Н.В. свою жалобу поддержал, не признав себя виновным по эпизоду оконченного мошенничества и показав,                            что преступлений не совершал, признательные показания и явки с повинной давал по принуждению со стороны оперативного сотрудника милиции и следователя.

Защитник Вишнякова Н.В. Бойцов Н.И. позицию подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Поздеев А.А. полагает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части вида исправительного учреждения - колонии общего режима - на колонию строгого режима,                               а в части квалификации действий Вишнякова Н.В. приговор считает                            не подлежащим изменению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Вишнякова А.А., находит обоснованным и не подлежащим изменению в части квалификации действий Вишнякова Н.В. и назначенного ему срока наказания, но подлежащим изменению в части вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

Из данных в судебном заседании потерпевшей М. показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон поступил звонок                          от неизвестного мужчины, представившего сотрудником ГАИ, который сообщил, что ее сын попал в автокатастрофу, сбив человека и получив травмы. Мужчина также сообщил, что находится в данный момент с родственниками пострадавшей девушки - сбитой ее, М., сыном, что для того, чтобы не возбуждали уголовное дело, необходимы денежные средства в размере ... рублей. Выслушав позвонившего мужчину, она, М., попросила дать трубку ее сыну, после чего услышала в ответ непонятный ей голос со словами: «Мама, переведи деньги». После этого позвонивший мужчина сообщил ей координаты, куда нужно перевести деньги в указанной выше сумме. Пообщавшись с данным человеком, она позвонила своему сыну и, убедившись, что с ним ничего вышеописанного              не происходило, поняв, что ее обманули, обратилась в милицию с заявлением.

Из данных в судебном заседании потерпевшей Е. показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на домашний телефон поступил звонок от, как ей показалось сразу, своего сына, который сказал, что попал                    в аварию, сбив девушку, находится на трассе и нуждается в денежных средствах                         в размере ... рублей. В ходе дальнейшего разговора она стала сомневаться, что ей позвонил сын, после чего разговор прекратился. Затем она позвонила своему сыну и, убедившись, что с ним ничего вышеописанного не происходило, позвонила в милицию, где ей посоветовали обратиться с заявлением.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П., данных ею в судебном заседании в суде первой инстанции (протокол судебного заседания на л. д. ...) следует, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон позвонили и мужской голос (она думала,             что разговаривает с сыном) сказал, что ему нужны деньги в сумме ... рублей, на что она ответила, что на данный момент у нее денег нет, тогда звонящий сказал, чтобы она выслала, сколько сможет, или заняла у соседей. Он также                    ей сказал, чтобы она никому не говорила об этом, объяснив, что деньги надо отправить через блиц-перевод в банке. Когда приехала в банк, то ей снова позвонил тот же мужчина, она передала трубку кассиру, которому были продиктованы данные на того, кому отправлять деньги. Через блиц-перевод она. П., отправила денежные средства в сумме ... рублей. После того,                  как деньги были отправлены, она увидела в квитанции, что деньги отправлены            не сыну, а какому-то неизвестному ей лицу. В этот же момент ей опять позвонили и попросили еще денег якобы для того, чтобы расплатиться за сломанный ноутбук, она ответила, что денег больше нет, он предложил взять в кредит технику, а потом подъедет человек и заберет. Она сказала, что не смогу оформить кредит, а постараюсь найти деньги. Онапозвонила сестре, та мне сказала,                    что деньги отправит на следующий день. После чего она позвонила сыну                         и сказала, что деньги нашла, но пришлет завтра. В разговоре с сыном выяснилось, что он ей не звонил и у него все хорошо. После этого она поняла,                                    что ее обманули. Она сразу обратилась к кассиру и потребовала вернуть деньги, но кассир сказал, что деньги уже получили. После этого она, П., пошла              в милицию и написала заявление.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Вишнякова Н.В., данных им на стадии предварительного расследования                   при допросе в качестве подозреваемого (л. д. ...) следует, в частности,              что он отбывает наказание в ... ....              В ... у него имеются знакомые, с которыми он перезванивался. В конце              ... года (точного числа он не помнит), когда он еще отбывал наказание                       в ... набрав ... код ..., стал набирать номера, чтобы кого-нибудь «развести» на деньги. Набрав один из номеров (какой точно,                   он не помнит), услышал, что трубку подняла женщина, он представился                     ей сотрудником ГИБДД и сказал, что ее сын совершил наезд на женщину, которой причинены серьезные телесные повреждения. Также сказал, что рядом находятся родственники потерпевшей и, если она вышлет деньги в размере                  ... рублей, то не будет возбуждено уголовного дела. Он предупредил женщину, чтобы она никому про этот случай не рассказывала. Женщине объяснил, что надо сходить в банк и блиц-переводом направить деньги Г.. с которым он познакомился по телефону. Женщине он, Вишняков, назвал данные Г. и предложил ей пообщаться с сыном, для чего прикрыл трубку рукой и шепотом, шепелявым голосом от имени сына сказал, что надо перевести деньги, после чего связаться с Г.. Через некоторое время он, Вишняков, позвонил Г. и назвал номера квитанции, потом он, Вишняков, вновь позвонил женщине, которая сказала, что разговаривала с сыном, что у него               все нормально, а она пойдет писать на него, Вишнякова, заявление. Осознает,           что пытался совершить хищение денежных средств путем обмана. Также ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в ..., вновь стал набирать наугад номера стационарных телефонов. Набрав один из номеров, услышал женский голос, после чего, изменив свой голос, шепотом стал говорить от имени другого человека: «Мама, я попал в аварию, нужны деньги, так как пострадала девушка». Женщина спросила, на какой автомашине он совершил аварию, на что он, Вишняков, ответил, что он был за рулем и надо ... рублей. Женщина сказала, что дома у нее есть немного денег, а в ходе дальнейшего разговора сказала: Юра, по-моему, это не твой голос», после чего он, Вишняков, сразу положил трубку. Позже, около ... ДД.ММ.ГГГГ вновь набрал номер данной женщины и стал говорить, что ее родственник попал в аварию и срочно нужна крупная сумма денег, но женщина немного послушала и положила трубку. Осознает, что путем обмана хотел похитить деньги у женщины. ДД.ММ.ГГГГ наугад набирал номера сотовых телефонов. Набрав номер ..., сказал ответившей женщине: «Мама, мне нужны деньги». Женщина спросила: «...?», и тогда он, Вишняков, более смело стал говорить от человека                  по имени .... Сказал женщине, что срочно нужны деньги в размере                  ... рублей за поврежденный ноутбук. Женщина сказал, что пока может отправить только ... рублей. Сказал женщине, что деньги надо отправить через банк блиц-переводом. Позднее вновь позвонил женщине, которая была в банке,            и попросил ее дать трубку сотруднику банка. Телефон взяла девушка по имени .... Деньги просил отправить блиц-переводом на имя Р.                          из .... После того, как женщина перечислила деньги, он, Вишняков, вновь ей звонил и просил еще денег. Через некоторое время женщина позвонила сама, и он понял, что она обо всем догадалась. Осознает, что совершил хищение чужих денежных средств путем обмана.

На вопрос суда о том, давал ли он такие показания, Вишняков Н.В. ответил, что давал, но при оказании на него психологического воздействия со стороны следователя и оперативного работника.

Допрос Вишнякова Н.В. в качестве подозреваемого проводился                             в присутствии защитника. Протокол допроса (л. д. ...) оформлен                          в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания Вишнякова Н.В., данные им в качестве подозреваемого.

В период дознания и в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции Вишняков Н.В. полностью признал себя виновным                            в совершении трех преступлений, в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ              и кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Вишняков Н.В. указывает,                           что признает себя виновным в совершении мошенничества в отношении потерпевшей П. и не признает себя виновным в покушениях                   на мошенничество, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Вишняков Н.В. виновным себя по всем трем эпизодам не признал.

Исходя из непоследовательности и противоречивости поведения Вишнякова Н.В. на всех стадиях производства по делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не признание им вины в совершении всех инкриминируемых ему деяний является способом защиты.       

Мировой судья обоснованно в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вишнякова Н.В. в качестве доказательств его виновности в совершении инкриминируемых ему деяний признала явки с повинной по всем трем эпизодам, поскольку данные явки полностью согласуются с показаниями потерпевших                 и самого Вишнякова Н.В. (в качестве подозреваемого).

Также обоснованно мировой судья признала в качестве доказательств виновности Вишнякова Н.В. в совершении инкриминируемых ему деяний заявление потерпевшей М. (л. д. ...), справку по входящим соединениям абонента ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ...),           рапорт заместителя прокурора ... У. об обнаружении признаков преступления (л. д. ...), протокол выемки диска с записью разговора потерпевшей Е. с сотрудником ... по ...                 (л. д. ...), протокол принятия устного заявления от потерпевшей П. (л. д. ... протокол выемки сотового телефона у потерпевшей П.            (л. д. ...), протокол осмотра сотового телефона, изъятого у П.                (л. д. ...), ведомость вызовов сети ...             на номер сотового телефона, принадлежащего П. за период                        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ...), протокол осмотра предметов                 (л. д. ...).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обвинительный приговор мирового судьи ... по судебному участку №                от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вишнякова Н.В. постановлен на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, наказание            за совершение каждого из трех преступлений и в целом по приговору назначено          с учетом требований УК РФ.

В то же время при постановлении приговора в отношении Вишнякова Н.В. мировой судья ошибочно определила ему вид исправительного учреждения              для отбывания наказания - колонию общего режима.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, в том числе при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Вишняков Н.В. совершил умышленные преступления, имея судимость                за ранее совершенные умышленные преступления, то есть при рецидиве преступлений, то есть видом исправительного учреждения для отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вишнякова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3,              159 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ (два преступления) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев за каждое из двух преступлений;

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний осужденному Вишнякову Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично наказание, назначенное приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательно определив Вишнякову Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.     

Приговор мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вишнякова Н.В. изменить: видом исправительного учреждения для отбывания наказания Вишнякову Н.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Вишнякову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Вишнякову Н.В. срок содержания                          его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - диск CD-R, протокол соединений на номер «...» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его вынесения,                  а Вишняковым Н.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Вишняков Н.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий                                                     В.В. Аксенов

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12.04.2011 года приговоры мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и Устюженского районного суда Вологодской области от 03.02.2011 года в отношении Вишнякова Н.В. изменены: его действия со ст. 159 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года; действия по двум эпизодам по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. Назначенные при этом сроки наказания оставлены без изменения. Кроме того, указанным определением приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 03.02.2011 года в отношении Вишнякова Н.В. изменен                в части определения ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания - с колонии строгого режима на колонию общего режима. Также кассационным определением от 12.04.2011 года во вводную часть приговоров мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и Устюженского районного суда Вологодской области от 03.02.2011 года               в отношении Вишнякова Н.В. внесены изменения в части указания количества совершенных им преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - вместо девяти преступлений семь преступлений. В остальном приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от 03.02.2011 года в отношении Вишнякова Н.В. оставлены без изменения, а кассационная жалоба Вишнякова Н.В. - без удовлетворения.