Дело № 1-6/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ... года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В. В.,
с участием государственного обвинителя Барболина О. В.,
подсудимых Сумина О. В., Большакова С. В.,
защитников Хрусталевой Е. А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года, Пантелеевой Т. А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Бариновой Т. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
- Сумина О.И., родившегося ... года в ... области ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении родившегося в 2007 году малолетнего сына, работающего монтажником в ООО «Комплект» (г. ...); зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...; судимого ... года Череповецким городским судом ... по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «а, б», 69 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года – по постановлению этого же суда от ... года испытательный срок по приговору от ... года продлен на 3 месяца – по постановлению этого же суда от ... года условное осуждение по приговору от ... года Сумину О. И. отменено, он направлен для отбывания назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в колонию-поселение – по постановлению Грязовецкого районного суда Вологодской области от ... года освобожденного ... года от дальнейшего отбывания назначенного приговором от ... года наказания условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 20 дней – наказание не отбыто;
- Большакова С.В., родившегося ... года в д. ... ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении родившегося в ... году малолетнего сына, работающего водителем в ООО «...» (г. ...); зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...; проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...; не судимого,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,
установил:
Подсудимые Сумин О. И., Большаков С. В. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
... года около 19 часов подсудимые Сумин О. И., Большаков С. В., находясь в ... области у дома ... по ... проспекту, предварительно сговорившись, действуя умышленно и достоверно зная, что приобретают наркотическое средство, незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в редакции от 24.07.2007 года № 214-ФЗ), приобрели у неустановленного органами предварительного расследования лица находившееся внутри корпуса зарядного устройства для мобильного телефона наркотическое средство – героин, общей массой не менее 0,734 грамма, которое, пересыпав в сверток из фольгированной бумаги, незаконно хранили при себе с целью последующего незаконного сбыта в ... области неопределенному кругу лиц, отбывающим наказание в ФБУ «...» УФСИН России по ....
Продолжая преступные действия, подсудимые Сумин О. И., Большаков С. В. в тот же день на принадлежащем и под управлением последнего автомобиле марки «...
Согласно заключению эксперта ...фх от ... года порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое ... года в ходе досмотра автомобиля марки «...
В судебном заседании подсудимый Сумин О. И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, подсудимый Большаков С. В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.
Подсудимый Сумин О. И. показал, что употребляет наркотические средства примерно 1 раз в месяц. 25 марта 2009 года планировал для себя приобрести наркотическое средство. Приобрел его в тот же день у незнакомого мужчины в ... микрорайоне .... Наркотическое средство находилось в зарядном устройстве от сотового телефона. В указанный день по просьбе осужденного М.........Р.Ф. с Большаковым и Т.......А.А. в ... везли продуктовую передачу. В ... их задержали, наркотическое средство было изъято. На следующий день показания давал в утомленном состоянии.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенным противоречиями с данными ранее показаниями) оглашены показания подсудимого Сумина О. И., данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. В протоколе допроса (т. 1, л. ...) указано, в частности, что ... года после телефонных переговоров с М.........Р.Ф. и Большаковым с последним и Т.......А.А. везли передачу для М.........Р.Ф. в «...». Перед поездкой Большакову звонил М.........Р.Ф., попросив достать из пакета зарядное устройство. Он, Сумин, взял с заднего сидения пакет, разорвал и увидел на продуктах лежавшее зарядное устройство для мобильного телефона. Большаков сказал, что нужно вскрыть «зарядник», так как там что-то должно находиться. Попробовал вскрыть «зарядник», но не смог. Большаков сходил и взял из багажника отвертку, которой сломал корпус зарядного устройства и достал два пакетика с порошкообразным веществом. Большаков сказал, что М.........Р.Ф. просил пересыпать порошкообразное вещество из пакетиков в фольгу. Большаков достал из пустой пачки из-под сигарет фольгированную бумагу. Он, Сумин, держал эту бумагу, а Большаков пересыпал в нее это вещество. Предположил, что это вещество является наркотиком. Приехав в Устюжну, по телефонному звонку от М.........Р.Ф. узнал, где им остановиться. М.........Р.Ф. сказал, что надо положить сверток из фольги в пакет с продуктами. Куда ехать, знал Большаков. Во время поездки в ... наркотических средств не употреблял.
На вопросы о том, давал ли он такие показания, подсудимый Сумин О. И. ответил, что показания давал, будучи в утомленном состоянии и в состоянии наркотического опьянения.
Суд к данным в судебном заседании подсудимым Суминым О. И. показаниям относится критически, считая их способом защиты.
Из протокола допроса подсудимого Сумина О. И. в качестве подозреваемого следует, что он был допрошен в присутствии защитника, в протоколе имеются записи о том, что от них заявлений по тексту протокола не поступило, протокол прочитан Суминым лично, замечаний к протоколу не имелось.
Суд считает, что допрос подсудимого Сумина О. И. в качестве подозреваемого произведен без нарушений норм УПК РФ, поэтому признает достоверными показания подсудимого Сумина О. И., данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, и, в соответствии со ст. 46 УПК РФ, признает их одним из доказательств причастности Сумина О. И. и подсудимого Большакова С. В. к совершению инкриминируемого им деяния.
Подсудимый Большаков С. В. в судебном заседании показал, что ... года по просьбе осужденного М.........Р.Ф. с подсудимым Суминым и Т.......А.А. вез передачу в .... С помощью отверток и ножа Сумин из зарядного устройства пересыпал наркотическое средство в фольгу.
Суд к показаниям подсудимого Большакова С. В. относится критически, считая из способом защиты, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными показаниями подсудимого Сумина О. И. о том, что инициатором перевозки посылки с наркотическим средством доля передачи осужденному М.........Р.Ф. являлся подсудимый Большаков С. В.
Виновность подсудимых Сумина О. И., Большакова С. В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, вещественными доказательствами.
Свидетели М...... А.Н., К. в судебном заседании показали, что ... года по имевшейся у них оперативной информации в ... задержали автомобиль под управлением подсудимого Большакова. В салоне автомобиля также находились подсудимый Сумин и Т.......А.А.. При досмотре автомобиля также был изъят сверток, в котором, как потом выяснилось, находилось наркотическое средство.
Свидетель Т.......А.А. показал, что ... года по договоренности с подсудимым Большаковым с ним и подсудимым Суминым поехали в .... Он, Т.......А.А., понял, что в продуктовой передаче имеется наркотическое средство, которое необходимо было кому-то передать.
Свидетель Ч. показал, что примерно в феврале-марте ... года со своей женой в качестве понятых участвовали в досмотре автомобиля с тремя лицами, двое из которых являются подсудимыми по делу. Видел изъятые из автомобиля пакетики.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ч., данные ею на стадии предварительного расследования (т. 2, л. д. ...), которые аналогичны данным в судебном заседании свидетелем Ч. показаниям.
Свидетель М.........Р.Ф. в судебном заседании показал, что отбывает наказание в «...» .... Подсудимых Сумина и Большакова знает, которые по его просьбе в марте ... года должны были привезти продуктовую передачу. В телефонных переговорах с ними о наркотическом средстве – героин не упоминал.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.........Р.Ф., данных им на стадии предварительного расследования (т. 1, л. ...; т. 2, л. ...), следует, что в марте ... года при телефонных переговорах с подсудимыми Суминым и Большаковым договорился с ними о привозе в колонию продуктовой передачи с героином.
Суд к показаниям свидетеля М.........Р.Ф., данным в судебном заседании, относится критически, считая их попыткой отвести от подсудимых обвинение в инкриминируемом им деянии, Кроме того, показания свидетеля М.........Р.Ф., данные им в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей М...... А.Н., Т.......С.В.
Свидетель М...... А.Н. в судебном заседании показал, что по поручению следователя в помещении оперативной части учреждения «...» производил допрос свидетеля М.........Р.Ф.. Текст протокола был лично прочитан М.........Р.Ф., о чем последний сделал собственноручную запись, указав, что замечаний к протоколу не имеется.
Свидетель Т.......С.В. в судебном заседании показал, что в качестве следователя, производившего расследование уголовного дела в отношении подсудимых Сумина и Большакова, допрашивал свидетеля М.........Р.Ф., который сообщил, что по его просьбе подсудимые должны были привезти передачу с содержавшимся в ней наркотическим средством – героин. М.........Р.Ф. протокол показаний подписал, замечаний на него не высказал.
Суд оснований не доверять показаниям свидетелей М...... А.Н., Т.......С.В. не находит, признает их достоверными, в связи с чем признает достоверными показания свидетеля М.........Р.Ф., данные им на стадии предварительного расследования.
В протоколе проведенного в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут ... года досмотра транспортного средства, автомобиля марки «...
При проведении в период времени с 23 часов 40 минут ... года до 00 часов 15 минут ... года личного досмотра подсудимого Сумина О. И. запрещённых предметов (веществ) у него обнаружено и изъято не было. У досматриваемого изъяты, в частности, срезы и смывы (протокол личного досмотра на л. ..., т. 1).
При проведении в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 55 минут ... года личного досмотра подсудимого Большакова С. В. запрещенных предметов (веществ) у него обнаружено и изъято не было. У досматриваемого изъяты, в частности, срезы и смывы (протокол личного досмотра на л. ..., т. 1).
При проведении в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут ... года личного досмотра Т.......А.А. запрещённых предметов (веществ) у него обнаружено и изъято не было. У досматриваемого изъяты, в частности, срезы и смывы (протокол личного досмотра на л. ..., т. 1).
По заключению эксперта ...фх от ... года (о результатах проведения химической экспертизы) представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое ... года в ходе досмотра автомобиля марки «...
По заключению эксперта ...фх от ... года (о результатах проведения химической экспертизы) на внутренней поверхности представленных на экспертизу стеклянного флакона и на фрагменте ваты, изъятых ... года в ходе досмотра автомобиля марки «...
По заключению эксперта ...фх от ... года (о результатах проведения химической экспертизы) в представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин, изъятых в ходе личного досмотра Таловина А. А. ... года, обнаружено наркотическое средство – героин, ввиду малого количества которого вопрос о массе не рассматривался (л. ..., т. 1).
По заключению эксперта ...фх от ... года (о результатах проведения химической экспертизы) в представленных на экспертизу, в частности, смывах с кистей рук, изъятых в ходе личного досмотра Таловина А. А. ... года, обнаружено наркотическое средство – героин, ввиду малого количества которого вопрос о массе не рассматривался (л. ..., т. 1).
По заключению эксперта ...фх от ... года (о результатах проведения химической экспертизы) в представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин, изъятых в ходе личного досмотра Большакова С. В. ... года, обнаружено наркотическое средство – героин, ввиду малого количества которого вопрос о массе не рассматривался (л. ..., т. 1).
По заключению эксперта ...фх от ... года (о результатах проведения химической экспертизы) в представленных на экспертизу, в частности, смывах с кистей рук, изъятых в ходе личного досмотра Большакова С. В. ... года, обнаружено наркотическое средство – героин, ввиду малого количества которого вопрос о массе не рассматривался (л. ..., т. 1).
По заключению эксперта ...фх от ... года (о результатах проведения химической экспертизы) в представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин, изъятых в ходе личного досмотра Сумина О. И. ... года, обнаружено наркотическое средство – героин, ввиду малого количества которого вопрос о массе не рассматривался (л. ..., т. 1).
По заключению эксперта ...фх от ... года (о результатах проведения химической экспертизы) в представленных на экспертизу, в частности, смывах с кистей рук, изъятых в ходе личного досмотра Сумина О. И. ... года, обнаружено наркотическое средство – героин, ввиду малого количества которого вопрос о массе не рассматривался (л. ..., т. 2).
Обнаруженные и изъятые ... года в ходе досмотра автомобиля марки «...
Вещественными доказательствами по делу также признаны и приобщены к делу в качестве таковых протоколы соединений абонентских номеров «...», «...», «...», «...» (постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств на л. ..., т. 2)
Суд, исходя из заключений эксперта об обнаружении на ногтевых срезах и смывах с кистей рук подсудимых наркотического средства – героин, пришел к выводу о том, что оба подсудимых имели контакт с перевозимым наркотическим средством.
Суд, оценивая признанные достоверными показания подсудимого Сумина О. И., свидетеля М.........Р.Ф., считает, что оба подсудимых – Сумин О. И. и Большаков С. В. – осознавали цель перевозки наркотического средства – его сбыт в исправительную колонию.
Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что виновность подсудимых Сумина О. И., Большакова С. В. в предъявленном им обвинении полностью доказана.
Суд подсудимых Сумина О. И., Большакова С. В. признает виновными каждого в приготовлении к незаконного сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в ином умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, или в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
При определении вида и размера наказания подсудимым Сумину О. И., Большакову С. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых.
Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, является наличие у каждого малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сумину О. И., является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Большакову С. В., не имеется.
Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым Суминым О. И. преступления, то, что он совершил новое умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части назначенного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ... года наказания, иные обстоятельства дела, пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому Сумину О. И. наказания только в виде реального лишения свободы.
Ввиду того, что подсудимый Сумин О. И. новое умышленное преступление совершил в течение оставшейся не отбытой части назначенного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ... года наказания, суд, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Грязовецкого районного суда Вологодской области от ... года, окончательно назначив подсудимому Сумину О. И. наказание по совокупности приговоров - по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Суд, принимая во внимание то, что подсудимый Большаков С. В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, иные обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности его исправления без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
Суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому Большакову С. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока.
Суд не находит оснований для назначения подсудимым Сумину О. И., Большакову С. В. предусмотренной санкцией ст. 228.1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) дополнительной меры наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств (наркотиков) ... МРО УФСКН России по Вологодской области: 1) наркотическое средство – героин, общей массой 0,734 грамма 2) стеклянный флакон с этикеткой «Нафтизин», фрагмент ваты; 3) фрагмент фольгированной бумаги, в котором находилось наркотическое средство – героин; 4) пачка из-под сигарет «Честерфилд», шнур от зарядного устройства, отвертка, два ножа, лента-скотч, два шприца и стеклянный флакон с жидкостью; 5) срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с кистей рук Т.......А.А., Большакова С. В., Сумина О. И. – подлежат уничтожению; протоколы соединений абонентских номеров «...», «...», «...», «...» - подлежат хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сумина О.И., Большакова С.В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить им наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа каждому.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Грязовецкого районного суда Вологодской области от ... года осужденному Сумину О. И. отменить.
В силу ст. 70 УК РФ к новому наказанию осужденному Сумину О. И. присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ... года частично - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы - и окончательно назначить осужденному Сумину О. И. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Сумину О. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
Осужденного Сумина О. И. взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания осужденному Сумину О. И. исчислять с ... года.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Большакову С. В. наказание считать условным, установив испытательный срок 5 (пять) лет.
Обязать осужденного Большакова С. В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного Большакова С. В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ... области.
Меру пресечения осужденному Большакову С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств (наркотиков) ... МРО УФСКН России по ... (..., ..., ..., ...): 1) наркотическое средство – героин, общей массой 0,734 грамма 2) стеклянный флакон с этикеткой «Нафтизин», фрагмент ваты; 3) фрагмент фольгированной бумаги, в котором находилось наркотическое средство – героин; 4) пачку из-под сигарет «Честерфилд», шнур от зарядного устройства, отвертку, два ножа, ленту-скотч, два шприца и стеклянный флакон с жидкостью; 5) срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с кистей рук Т.......А.А., Большакова С. В., Сумина О. И. – уничтожить; протоколы соединений абонентских номеров «...», «...», «...», «...» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Суминым О. И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Сумин О. И., Большаков С. В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника(-ов) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника(-ов) в кассационной инстанции.
Председательствующий В. В. Аксенов