Дело № 1-29/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации... года ...
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Устюженского района Рожиной Е.В.,
потерпевшей К..,
подсудимых Чечина И.В., Иванова А.Н.,
защитника Хрусталевой Е.А.,, предъявившего удостоверение ... и ордера ...... и 80 от ... г.,
при секретаре Бариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чечина И.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., гр-на РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого;
Иванова А.Н., ... года рождения, уроженца д. ..., ..., ..., гр-на РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чечина И.В. и Иванова А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
... года около 0 часов 30 минут Чечина И.В. и Иванова А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому, расположенному по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ... и стали стучать в квартиру ..., в которой проживает семья К. После того, как на их стук никто не отреагировал, Чечина И.В. и Иванова А.Н. через незапертую дверь вошли в квартиру. Находясь в квартире, Чечина И.В. и Иванова А.Н. пошли в зал, где включили свет и увидели, что на кровати спят хозяева квартиры. Далее, осмотрев зал, Чечина И.В. и Иванова А.Н. обнаружили на комоде сотовый телефон, после чего, вступив в преступных сговор, и, имея корыстный умысел, решили данный сотовый телефон похитить. Стараясь не шуметь, чтобы не разбудить хозяев Чечина И.В. и Иванова А.Н. тайно похитили в зале с комода сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой было 50 рублей. С похищенным телефоном Чечина И.В. и Иванова А.Н. вышли из квартиры и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями Чечина И.В. и Иванова А.Н. причинили К. материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.
Далее Чечина И.В. и Иванова А.Н. по предварительному сговору между собой, решили снова вернуться в квартиру К. и похитить другой сотовый телефон, достоверно зная, что он находится в квартире. Реализую задуманное, Чечина И.В. и Иванова А.Н., распределив роли, вновь незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., в котором проживает семья К. В квартире Чечина И.В. зашел в зал, где в это время спали на кровати хозяева квартиры и, стараясь не шуметь, стал отключать зарядное устройство стоимостью 240 рублей от сотового телефона марки «Samsung S 210» стоимостью 4500 рублей с сим-картой, на счету которой было 80 рублей. Иванова А.Н. в это же время, обследовав карманы верхней одежды, находившейся в прихожей на вешалке, в одной из курток обнаружил и тайно похитил складной нож хозяйственно-бытового назначения, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. В этот момент Чечина И.В. и Иванова А.Н. были замечены хозяйкой квартиры К., которая проснулась и увидела, что происходит хищение, принадлежащего ей имущества, потребовала прекратить противоправные действия и вернуть похищенные вещи на место. Проигнорировав ее требование, Чечина И.В. и Иванова А.Н. открыто похитили имущество, выбежали из квартиры К. и с похищенным имуществом скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чечина И.В. и Иванова А.Н. причинили К. материальный ущерб на общую сумму 4820 рублей.
Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимые Чечина И.В. и Иванова А.Н. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны; ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитником; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В ходе проведенного в особом порядке судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Чечина И.В. и Иванова А.Н., обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Чечина И.В. и Иванова А.Н. по первому эпизоду, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение каждым из них преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Суд квалифицирует действия Чечина И.В. и Иванова А.Н. по второму эпизоду, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершение каждым из них преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ.
Суд считает, что данная квалификация является правильной, т.к. подсудимые вначале, заранее договорившись, тайно похитили совместными усилиями, принадлежащее потерпевшей имущество, находившееся в ее квартире. Позднее, заранее договорившись, незаконно проникнув в жилище потерпевшей, открыто похитили совместными усилиями, принадлежащее потерпевшей имущество.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чечина И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и категории тяжких, признание подсудимым своей вины, данные о личности подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту прежней учебы и месту жительства положительно, возместившего ущерб от преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Иванова А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких; признание подсудимым своей вины, данные о личности подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту прежней учебы, месту службы и месту жительства положительно, возместившего ущерб от преступления.
Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала в судебном заседании на строгом наказании для подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чечина И.В., являются явка с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чечина И.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванова А.Н., являются явка с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванова А.Н., судом не установлено.
На основании изложенного суд считает возможным назначить Чечина И.В. и Иванова А.Н. наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд также считает, что наказание подсудимым по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ следует назначить без ограничения свободы, а по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - без штрафа и без ограничения свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых,
руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чечина И.В. и Иванова А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Чечина И.В. и Иванова А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чечина И.В. И Иванова А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чечину И.В. и Иванову А.Н., наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав их не менять в указанный период свое место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подсудимым на кассационный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения затрагивающих их интересы кассационного представления или кассационных жалоб в течение 10 суток со дня вручения копий кассационного представления или кассационных жалоб.
Председательствующий С.В.Мищенко