Дело № 1-33/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Устюжна ... года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Барболина О.В.,
подсудимых Шкурко П.А. и Зайцева Р.Л.,
защитников – адвокатов Бойцова Н.А.и Хрусталевой Е.А., представивших удостоверения ...... и 300 и ордера ...... и 93 от ... года,
а также потерпевших: А.....В.П., С....А.Н., А....Н.А.,
при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шкурко П.А. ... года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., военнообязанного, работающего ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ул. Т....А.В. Коммуны, ..., судимого:
... года ... судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 64, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.;
... года ... судом по ст.ст. 158 ч.4 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы (... суда от ... г. приговоры изменены: считается осужденным по приговору от ... года по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в ред. Федерального закона от ... г. ...ФЗ; по приговору от ... г. считается осужденным по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в ред. Федерального закона от ... г. ...ФЗ, в остальном – приговоры без изменений), освобожденного ... года по отбытии срока наказания;
... года ... судом по ч.1 ст.228.1; ч.2 ст.228; ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (приговор не вступил в законную силу),
содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ... года,
обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158 (3 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ;
Зайцева Р.А. ... года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., военнообязанного, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого:
... года ... судом по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа (освобожден по отбытии наказания ... г.);
... года ... судом по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Шкурко П.А. и Зайцев Р.Л. обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Шкурко П.А., кроме того, обвиняется в тайном хищении чужого имущества (3 эпизода); в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенными при следующих обстоятельствах.
В ночь с ... на ... года они, предварительно договорившись между собой о хищении денег из дома Р...Д.Д. по адресу: ..., ..., д. ..., ..., путем выставления стекла в окне рамы между верандой и коридором незаконно проникли в коридор дома и далее в жилую часть, где в кухне обнаружили кошелек с деньгами в сумме 6200 рублей. Тайно похитив деньги в сумме 6200 рублей, Шкурко П.А. и Зайцев Р.Л. покинули место преступления, распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Р...Д.Д. ущерб на указанную сумму.
В период с ... часов ... года до ... часов ... года Шкурко П.А. с целью хищения чужого имущества из дома Т....А.В. по адресу: ..., ..., ..., ... через оконный проем незаконно проник в веранду, а затем путем срыва запорного устройства на двери – в жилую часть дома, где обнаружил ноутбук «...» с компьютерной мышью общей стоимостью 19500 рублей. Тайно похитив ноутбук с компьютерной мышью общей стоимостью 19500 рублей, Шкурко П.А. покинул место преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т....А.В. ущерб на указанную сумму.
... года около ... часов Шкурко П.А. путем свободного доступа тайно похитил стоящий у магазина «...» по адресу: ..., ..., ..., ... велосипед марки «...» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий А.....В.П. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Шкурко П.А. причинил А.....В.П. ущерб на указанную сумму.
... года около ... Шкурко П.А. путем свободного доступа тайно похитил из стоящего во дворе дома ... по ... в ... обл. автомобиля ..., принадлежащего М.....С.Н., полку с двумя аудиоколонками марки «...» общей стоимостью 1700 рублей и ящик с ключами общей стоимостью 800 рублей. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Шкурко П.А. причинил М.....С.Н. ущерб на общую сумму 2500 рублей.
В период с ... часов ... года до ... ... года Шкурко П.А. путем свободного доступа тайно похитил из стоящего у дома ... по ... в ... области автомобиля «...», принадлежащего С....А.Н., автомагнитолу «...» стоимостью 2000 рублей, набор гаечных ключей в пластиковом ящике стоимостью 3000 рублей, две пары коньков по цене 1500 рублей за пару, сабвуфер «...» стоимостью 4550 рублей. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Шкурко П.А. причинил С....А.Н. ущерб на общую сумму 12550 рублей.
... года около ... у ... в ... области Шкурко П.А. с целью хищения имущества Щ. ударил ее рукой по голове сзади и толкнул в спину, причинив кровоподтек на уровне правого коленного сустава, не причинивший вреда здоровью потерпевшей. После падения Щ. Шкурко П.А., стал вырывать у нее из руки сумку, а затем, достав из кармана своей куртки складной нож, перерезал им ручки сумки и скрылся с ней с места преступления. В сумке стоимостью 500 рублей находились сотовый телефон «...» стоимостью 3920 рублей, кошелек, не представляющий ценности, с деньгами в сумме 300 рублей, а также ее личные документы, в том числе пенсионное удостоверение, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Шкурко П.А. причинил Щ. ущерб на общую сумму 5720 рублей.
... года около ... часов на ... в ... области с целью хищения чужого имущества Шкурко П.А. напал на А....Н.А., идущую впереди. Для этого он закрыл свое лицо шарфом, догнал потерпевшую и неожиданно попытался вырвать у нее из руки сумку, однако это ему не удалось. Продолжая реализацию преступных намерений, он достал из одежды имеющийся при нем складной нож и, применяя его в качестве оружия, направил его в сторону потерпевшей. А....Н.А., реально воспринимая угрозу для свой жизни и здоровья, отпустила ручки сумки, после чего Шкурко П.А. с сумкой скрылся с места преступления. В сумке стоимостью 760 рублей находились сотовый телефон «...» стоимостью 2000 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 1300 рублей, а также личные документы потерпевшей. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Шкурко П.А. причинил А....Н.А. ущерб на общую сумму 4260 рублей.
Подсудимому Шкурко П.А. обвинение понятно, он полностью согласен с фактами совершения преступлений и квалификацией его действий органами предварительного следствия, в судебном заседании полностью признал себя виновным, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств виновности. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. В содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимого Шкурко П.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала его защитник адвокат Хрусталева Е.А., при этом просила при назначении наказания учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, и назначить наказание ниже предложенного государственным обвинителем.
Подсудимому Зайцеву Р.Л. обвинение понятно, он полностью согласен с фактом совершения преступления и квалификацией его действий органами предварительного следствия, в судебном заседании полностью признал себя виновным, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств виновности. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. В содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимого Зайцева Р.Л. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал его защитник адвокат Бойцов Н.И., при этом просил при назначении наказания учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Потерпевшие А...В.А., С....А.Н., А....Н.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без исследования доказательств, при этом потерпевший А...В.А. вопрос о виде и размере наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда, С....А.Н. просил не наказывать подсудимых строго, А....Н.А. с учетом того, что ранее подсудимые отбывали наказание, считает необходимым наказать их строго. Потерпевшие А...В.А. и С....А.Н. поддержали заявленные ими исковые требования о возмещении причиненного им ущерба.
Государственный обвинитель Барболин О.В., признавая обоснованным предъявленное Шкурко П.А. обвинение, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке, просил назначить наказание подсудимым в виде реального лишения свободы.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного Шкурко П.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (3 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что в период с ... года по ... года подсудимыми были совершены указанные выше умышленные действия, направленные как на тайное, так и на открытое хищение чужого имущества, в том числе сопряженное с разбойным нападением с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевших, государственного обвинителя, а также данные о личности подсудимых.
Шкурко П.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также тяжких преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления средней тяжести, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т....).
Зайцев Р.Л. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленные, в том числе тяжкое преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т....).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шкурко П.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной о совершенных преступлениях, полное признание вины, раскаяние в содеянном (...).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шкурко П.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву Р.Л., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной о совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном (...
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зайцеву Р.Л., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства подсудимых суд не признает исключительными и назначает Шкурко П.А. и Зайцеву Р.Л. наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых суд с целью исправления Шкурко П.А. и Зайцева Р.Л. и предотвращения совершения ими новых преступлений назначает наказание в виде реального лишения свободы, при этом с учетом материального положения подсудимых считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа.
Исковые требования А...В.А. и С....А.Н. о возмещении причиненного им ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования Т....А.В., Щ., Р...Д.Д. суд оставляет без рассмотрения, оставляя за ними право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шкурко П.А. признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162 УК РФ, и назначить наказания:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (за каждое из 3 преступлений) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за каждое из двух преступлений) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа;
-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа;
- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Шкурко П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором ... суда от ... года, окончательно назначить Шкурко П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный срок Шкурко П.А. оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания Шкурко П.А. исчислять с ... года.
Зачесть Шкурко П.А. в срок наказания 2 дня содержания в ИВС в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
Зайцева Р.А. признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения на кассационный срок Зайцеву Р.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Зайцеву Р.Л. исчислять с ... года.
... суда от ... года в отношении Зайцева Р.Л. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск А.....В.П. и С....А.Н. удовлетворить.
Взыскать со Шкурко П.А. в пользу А.....В.П. в счет возмещения ущерба 3000 (Три тысячи) рублей.
Взыскать со Шкурко П.А. в пользу С....А.Н. в счет возмещения ущерба 9550 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Иск Т....А.В., Щ., Р...Д.Д. оставить без рассмотрения, оставляя за ними право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: фрагменты ручек сумки, носовой платок, расческу, складной нож, хранящиеся при деле, уничтожить, а сумку, кроссовки и куртку Шкурко П.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по ...у – выдать по принадлежности, а при отказе получить – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения ими копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить Шкурко П.А. и Зайцеву Р.Л., что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении им защитника в порядке ст.50 УПК РФ.
Председательствующий В.Н. Трещалов