Дело № 1-32/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации... года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Устюженского района Барболина О.В.,
подсудимых Мартынова Г.Б. и Возова А.Н.,
защитника Хрусталевой Е.А., предъявившей удостоверение ... и ордер ... 87 от ... г.,
защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение ... и ордер ... 136 от ... г.,
при секретаре Бариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М.....Г.Б., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., гр-на ..., ..., имеющего ..., военнообязанного, имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого ... г. мировым судьей ... по судебному участку ... по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 7% в доход государства, наказание не отбыто, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;
Возова А.Н., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., гр-на ..., ..., военнообязанного, имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого ... ... районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов Г.Б. и Возов А.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... года около ... часов Мартынов Г.Б. и Возов А.Н. после распития спиртных напитков, пришли к К...В.Ф. проживающему по адресу: ..., ..., ..., .... и стали просить деньги в долг. Получив отказ, Мартынов Г.Б. и Возов А.Н. вступили в преступный сговор, и имея корыстные намерения, решили открыто похитить деньги у К...В.Ф. Реализуя преступный умысел, Мартынов Г.Б. стал искать в доме деньги, а К...В.Ф., видя происходящее, потребовал прекратить противоправные действия и попытался остановить Мартынова Г.Б., однако Возов А.Н., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, преградил ему путь и удерживал К...В.Ф. в коридоре. Мартынов В.Ф., обнаружив на печке под подушкой паспорт на имя К...В.Ф., в котором находились деньги, спустился с печки и сообщил Возову А.Н., что он обнаружил деньги, после чего Мартынов Г.Б. и Возов А.Н., открыто похитив деньги в сумме 5000 рублей, вышли из дома. В дальнейшем похищенными деньгами Мартынов Г.Б. и Возов А.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему К...В.Ф. материальный ущерб в размере 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Мартынов Г.Б. и Возов А.Н. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны; ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультаций с защитником; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В ходе проведенного в особом порядке судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мартынову Г.Б. и Возову А.Н. обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Мартынова Г.Б. и Возова А.Н., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть совершение каждым из них преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ.
Суд считает, что данная квалификация является правильной, т.к. подсудимые открыто похитили совместными усилиями, заранее договорившись, принадлежавшие потерпевшему денежные средства в сумме 5000 рублей, применяя в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мартынову Г.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, признание подсудимым своей вины, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, частично возместившего ущерб от преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Возову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких, признание подсудимым своей вины, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не возместившего ущерб от преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мартынову Г.Б., являются полное признание им своей вины, частичное возмещение ущерба и наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мартынову Г.Б., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Возову А.Н., являются полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Возову А.Н., судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Мартынова Г.Б., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Мартынову Г.Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с изложенным суд считает, что приговор мирового судьи ... по судебному участку ... в отношении Мартынова Г.Б. от ... г. подлежит исполнению самостоятельно, т.к. он до настоящего времени не исполнен.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Возовым А.Н. преступления, принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору ... суда от ... г., суд считает необходимым назначить Возову А.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору на основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в колонии общего режима.
Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, т.к. они нигде не работают и дополнительных средств к существованию не имеют. Суд также считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном гражданским истцом К...В.Ф. суд считает, что исковые требования обоснованы, т.к. согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако ... г. подсудимый Мартынов Г.Б. возместил гражданскому истцу, причиненный ущерб частично в сумме 2500 руб., поэтому суд удовлетворяет исковые требования в сумме 2500 руб.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ.
Суд учитывает, что от потерпевшего не поступало заявления о возложении на подсудимых ответственности в долях, более того, им написано заявление о том, что он иск поддерживает. В иске, имеющемся в материалах дела, указано, что гражданский истец просит взыскать ущерб с виновных лиц, поэтому суд считает, что в интересах потерпевшего следует взыскать, причиненный преступлением ущерб, с подсудимых солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.....Г.Б. и Возова А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мартынову Г.Б. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав его в указанный период не менять свое место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, трудоустроится в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и оказывать материальную поддержку своим несовершеннолетним детям.
Приговор мирового судьи ... по судебному участку ... в отношении Мартынова Г.Б. от ... г. подлежит исполнению самостоятельно.
Взыскать солидарно с М.....Г.Б. и Возова А.Н. в пользу К......А.В. возмещение ущерба в сумме 2500 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Возову А.Н. условное осуждение по приговору ... суда ... от ... года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично в виде одного года лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда от ... г. и по совокупности приговоров назначить Возову ... наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Мартынову Г.Б. на кассационный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения на кассационный период осужденному Возову А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ... года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения, затрагивающих их интересы кассационного представления или кассационных жалоб, в течение 10 суток со дня вручения копий кассационного представления или кассационных жалоб.
Председательствующий С.В.Мищенко