Дело № 1-27/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации13 апреля 2011 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Устюженского района Туляковой В.И.,
потерпевшего К.,
подсудимого Дерябина А.В., защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дерябина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ...; ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., мера пресечения - ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дерябин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ... Дерябин А.В. находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где совместно с П. распивал спиртные напитки. После того как последний заснул, Дерябин А.В. из корыстных побуждений взял со стола кухни ноутбук марки «...», принадлежащий К., стоимостью 31675 рублей и путем свободного доступа тайно его похитил. Похищенное Дерябин А.В. вынес за пределы квартиры и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб в размере 31675 руб., который для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В ходе проведенного в особом порядке судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Дерябину А.В. обоснованно в полном объеме, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Дерябина А.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Данная квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание подсудимым своей вины, данные о его личности, ..., ..., .... Суд также учитывает мнение потерпевшего, ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного суд считает возможным назначить Дерябину А.В. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, суд считает, что с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшего материальный ущерб в сумме 31675 руб.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого,
руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дерябина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дерябину А.В., наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Дерябина А.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшему сумму, взысканную в его пользу приговором суда.
Меру пресечения на кассационный период Дерябину А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск К. удовлетворить.
Взыскать с Дерябина А.В. в пользу К. возмещение материального ущерба в сумме 31675 (тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения, затрагивающих его интересы кассационного представления или кассационных жалоб, в течение десяти суток со дня вручения копий кассационного представления или кассационных жалоб.
Председательствующий С.В.Мищенко