Дело № 1-31/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации26 апреля 2011 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Устюженского района Туляковой В.И.,
потерпевшего Ч......А.В.,
подсудимой Кулаковой Е.В., защитника Хрусталевой Е.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кулаковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ...; ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кулакова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ... Кулакова Е.В. находилась в квартире своего знакомого Ч.....М.В., проживающего по адресу: ... распивала с последним спиртные напитки. Когда хозяин квартиры временно вышел, она обнаружила на шкафу в комнате деньги в сумме 43000 рублей, принадлежащие брату хозяина квартиры - Ч.....А.В., которые тайно, путем свободного доступа похитила. В дальнейшем похищенными деньгами Кулакова Е.В. распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями Ч.....А.В. ущерб на сумму 43000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультаций с защитником; подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В ходе проведенного в особом порядке судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кулаковой Е.В. обоснованно в полном объеме, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Кулаковой Е.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Данная квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимая совершила действия, указанные в описательной части приговора.
При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание подсудимой своей вины, данные о её личности, ..., ..., .... ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной, ... - ...., ... и полное признание ею своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
На основании изложенного суд считает возможным не назначать подсудимой наказание в виде лишения свободы, а назначает ей наказание в виде исправительных работ, т.к. ... и ограничения, установленные ч. 4 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. Суд также пришёл к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, суд считает, что с подсудимой подлежит взысканию в пользу потерпевшего материальный ущерб в сумме 43000 руб.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой,
руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кулакову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кулаковой Е.В., наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать Кулакову Е.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшему сумму, взысканную в его пользу приговором суда.
Меру пресечения на кассационный период Кулаковой Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Ч......А.В. удовлетворить.
Взыскать с Кулаковой Е.В. в пользу Ч......А.В. возмещение материального ущерба в сумме 43000 (Сорок три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения за исключением обжалования в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения, затрагивающих её интересы кассационного представления или кассационных жалоб, в течение десяти суток со дня вручения копий кассационного представления или кассационных жалоб.
Председательствующий С.В.Мищенко