Дело № 1-28/2011
Приговор
именем Российской Федерации
г. Устюжна 03 мая 2011 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,
с участием государственного обвинителя Рожиной Е.В.,
подсудимого Денисова М.Е.,
защитника Хрусталевой Е.А., предъявившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Прозоркиной М.В.,
а также представителя потерпевшего юридического лица - ... - Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Денисова М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ... ...); зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; судимого ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев - наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
установил:
Подсудимый Денисов М.Е. покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в ... подсудимый Денисов М.Е. с целью хищения чужого имущества, оторвав при помощи имевшегося при себе металлического прута металлический лист и лист ДВП, закрывавшие сквозной проем в стене расположенного в ... по ... помещения магазина «...», принадлежащего ... предпринял попытку проникнуть внутрь магазина, но не смог осуществить задуманное, тем самым не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимому Денисову М.Е. обвинение понятно, с обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Денисова М.Е. Хрусталева Е.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рожина Е.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего юридического лица - ... - его директор Б. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель Рожина Е.В. отказалась от поддержания обвинения в отношении Денисова М.Е. в части совершения им преступления с незаконным проникновением в иное хранилище.
В связи с позицией государственного обвинителя суд из обвинения Денисова М.Е. исключает как излишне вмененный при покушении на хищение чужого имущества признак проникновения в иное хранилище.
Суд признает Денисова М.Е. виновным в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственного направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам, или в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
При определении вида и размера наказания подсудимому Денисову М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Денисову М.Е., являются явка с повинной, возмещение причиненного при совершении преступления ущерба, вызванного повреждением имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Денисову М.Е., не имеется.
Подсудимый Денисов М.Е. полностью признал себя виновным в совершении неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства ..., по которым характеризуется положительно.
Исходя из перечисленного, учитывая иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Денисова М.Е. возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Денисову М.Е. предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд полагает возможным повторно применить ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому Денисову М.Е. наказание считать условным, с установлением испытательного срока, применив при определении срока наказания положения ст. ст. 62 ч. 1, 66 УК РФ.
Приговор ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова М.Е. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Денисова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Денисову М.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Обязать осужденного Денисова М.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Контроль за поведением осужденного Денисова М.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Приговор ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова М.Е. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Денисову М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд Вологодской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Денисов М.Е. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Аксенов