Дело № 1-33/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации13 мая 2011 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Устюженского района Рожиной Е.В.,
подсудимого Долинина А.Н., защитника Хрусталевой Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Долинина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ...; ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Долинин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
В ночь с ... на ДД.ММ.ГГГГ Долинин А.Н. пришел к хранилищу комбикормов, находящемуся на животноводческом комплексе в ... ... и, принадлежащему ... набрал известный ему номер на навесном кодовом замке, открыл его и незаконно из корыстных побуждений проник в помещение хранилища. После чего, находясь внутри хранилища, Долинин А.Н. обнаружил и тайно похитил 204 килограмма комбикормов, принадлежащих ... по цене 11 рублей за один килограмм на общую сумму 2244 рубля. Далее похищенное Долинин А.Н. вынес из хранилища на улицу и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ... материальный ущерб на сумму 2244 рубля.
В судебном заседании подсудимый Долинин А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В ходе проведенного в особом порядке судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Долинину А.Н., обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Долинина А.Н., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Данная квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание подсудимым своей вины, данные о его личности, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства - удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явка с повинной и полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личности виновного, суд считает возможным не отменять осуждённому условное осуждение по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнять его самостоятельно.
Суд также принимает во внимание, что Долинин А.Н. ..., где характеризуется исключительно с положительной стороны, а также то, что по настоящему делу гражданский иск заявлен не был, поэтому приходит к выводу, что наказание Долинину А.Н. может быть назначено такое, которое не связанное с лишением свободы. Суд считает, что таким наказанием, способствующим исправлению подсудимого будет являться штраф, т.к. он работает и получает заработную плату.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого,
руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Долинина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения на кассационный период Долинину А.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения, затрагивающих его интересы кассационного представления или кассационных жалоб, в течение десяти суток со дня вручения копий кассационного представления или кассационных жалоб.
Председательствующий С.В.Мищенко