Дело № 1-51/2011 Приговор именем Российской Федерации г. Устюжна 02 августа 2011 года Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., с участием государственного обвинителя Рожиной Е.В., подсудимого Бондаренко В.Н., защитника Хрусталевой Е.А., предъявившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прозоркиной М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Бондаренко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ... (... ...); зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; судимого ... судом ...: - ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 161 ч. 1, 116, 69 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 166 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы - ... - ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, установил: Подсудимый Бондаренко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в ... подсудимый Бондаренко В.Н. с целью хищения чужого имущества, с применением физической силы открыв запертые изнутри на металлический крючок ворота расположенного у ... гаража, незаконно проник внутрь гаража, а затем внутрь салона находившегося там автомобиля марки «...» г/р/з ..., откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Ч. автомагнитолу марки «...» стоимостью 4500 рублей, мобильный телефон марки «...» стоимостью 5000 рублей и не представляющий для потерпевшего материальной ценности чехол с дисками. Похищенным имуществом подсудимый Бондаренко В.Н. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ч. имущественный ущерб в размере 9500 рублей. Ущерб возмещен. Подсудимому Бондаренко В.Н. обвинение понятно, с обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Бондаренко В.Н. Хрусталева Е.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рожина Е.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому Бондаренко В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Бондаренко В.Н., являются явка с повинной, добровольное возмещение причиненного совершением преступления имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бондаренко В.Н., является рецидив преступлений. Подсудимый Бондаренко В.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный совершением преступления имущественный ущерб полностью возместил, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно. Исходя из перечисленного, учитывая иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Бондаренко В.Н. возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Бондаренко В.Н. предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому Бондаренко В.Н. наказание считать условным, с установлением испытательного срока. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Бондаренко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Бондаренко В.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Бондаренко В.Н. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Контроль за поведением осужденного Бондаренко В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения осужденному Бондаренко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд Вологодской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бондаренко В.Н. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Аксенов