Приговор по уг. делу № 1-39/2011



Дело № 1-39/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Устюжна                                                                    25 июля 2011 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,

с участием государственного обвинителя Рожиной Е.В.,

подсудимого Тарновского В.В.,

защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение адвоката                и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

а также потерпевшей З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тарновского В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ...; зарегистрированного                   и проживающего по адресу: ...,                        ..., ...; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ ... судом ...                                по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», 158 ч. 3, 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

установил:

Подсудимый Тарновский В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов в ... подсудимый Тарновский В.В., находясь во дворе ... по ..., после совместного с потерпевшим Р......П.Е. распития спиртных напитков, в ходе возникшей с последним на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, с целью причинения ему же, Р......П.Е., тяжких телесных повреждений нанес не менее трех ударов кулаком                   в область лица и головы. От полученных ударов Р......П.Е. потерял равновесие, упал на спину, ударился головой о стену дома, после чего Тарновский вытащил его, Р......П.Е., на обочину проезжей части ... и, оставив Р......П.Е. лежащим на земле, покинул место происшествия. Потерпевший Р......П.Е. скончался через непродолжительное время от полученных травм на месте происшествия.

Своими действиями подсудимый Тарновский В.В. причинил потерпевшему Р......П.Е. следующие телесные повреждения: квалифицирующуюся                     как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения жизни и непосредственной причиной смерти не являющуюся закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся субарахноидальным кровоизлиянием; квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и являющийся непосредственной причиной смерти потерпевшего открытый перелом костей носа, осложнившийся носовым кровотечением с последующей гемаспирацией; расценивающиеся                как не причинившие вреда здоровью кровоподтеки в области наружной поверхности левой ушной раковины, левого угла нижней челюсти, которые при сохранившейся жизни потерпевшего не повлекли бы за собой                                       ни кратковременного расстройства здоровья, ни значительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Тарновский В.В. виновным себя                        в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что точной даты не помнит, когда в ... в доме на ..., где проживали Ц. и К., распивал в компании спиртное. Утром, приобретая пиво               в одном из магазинов ... встретил ранее ему не знакомого мужчину,             как потом выяснилось Р......П.Е.. Вместе с Р......П.Е. пошли в дом Ц.....Н.Б.                и К.....А.Н. на .... Уходя из дома, Р......П.Е. забрал принесенную                    им же бутылку пива. На этой почве возник скандал. Вместе с Р......П.Е. вышли            на улицу, где он, Тарновский, нанес один удар Р......П.Е. в область носа. Р......П.Е. ударился головой о стену дома, упал, из носа Р......П.Е. пошла кровь, он стал синеть. Далее вытащили Р......П.Е. от дома на проезжую часть дороги,                             где оставили. Кроме него, Тарновского, Р......П.Е. ударов никто не наносил. Убивать Р......П.Е. не хотел. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Тарновского В.В., данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого. В протоколе допроса                       (л. д. ...) указано, в частности, что он, Тарновский, нанес три удара рукой                 по лицу Р....П.Е.).

На вопрос суда о том, давал ли он такие показания, подсудимый Тарновский В.В. ответил, что не давал, говорил только об одном ударе.

Суд, исследовав протокол допроса Тарновского В.В. в качестве обвиняемого, признает достоверными в части количества нанесенных им ударов потерпевшему именно показания в качестве обвиняемого, поскольку допрос Тарновского В.В.           в данном качестве проведен с соблюдением норм УПК РФ.

Виновность подсудимого Тарновского В.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается, кроме его признательных показаний, данных в судебном заседании, и признанных достоверными показаний, данных при допросе                         в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, явкой с повинной, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Потерпевшая З. в судебном заседании показала, что Р......П.Е. являлся ее братом. Последний раз с братом общалась примерно за неделю                     до его смерти. Обстоятельств, послуживших причиной смерти брата, не знает. Исковых требований к виновному в смерти брата не имеет. Наказание виновному в смерти брата просит назначить по усмотрению суда.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что в один из дней ... года в ... по ... ... в компании знакомых, в том числе подсудимого Тарновского и мужчины по имени П., распивала спиртное. Тарновский и П. поссорились, ушли на улицу. Видела, как Тарновский ударил П. в лицо, от чего тот упал, из носа у него пошла кровь.

Свидетель Р.....Ж.В. показала, что распивала в один из дней в доме спиртное в компании знакомых, в том числе подсудимого Тарновского                           и мужчины по имени П.. Последние поругались, вышли на улицу. Видела,               что Тарновский П. ударил один раз. Лежащего П. с Тарновским оттащили на проезжую часть дороги.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.....Ж.В., данные ею на стадии предварительного расследования. В протоколе допроса (л. д. ...) указано, в частности, что она видела,                       как Тарновский ударил кулаком по лицу П. и попал ему в переносицу.                  Она стала разнимать Тарновского и П., но Тарновский ее оттолкнул, а затем ударил еще два раза рукой по лицу П., после чего тот упал и начал синеть.

На вопрос суда о том, давала ли она такие показания, свидетель Р.....Ж.В. ответила, что таких показаний не давала. Подписи в протоколе ее допроса вроде поставлены ею.

Суд, исследовав протокол допроса свидетеля Р.....Ж.В., признает достоверными в части количества нанесенных Т.....Г.М. Р....П.Е. именно показания, данные Р.....Ж.В. на стадии предварительного расследования, поскольку допрос Р.....Ж.В. на данной стадии проведен                    с соблюдением норм УПК РФ.

Свидетель Т.....Г.М. показала, что подсудимый Тарновский В.В. является ее сыном, постоянно проживает вместе с родителями. В ... года сын из ... уехал в ... устраиваться на работу. Его не было несколько дней. Вернувшись, рассказал, что ударил мужчину, от чего тот умер.              В трезвом состоянии сын ведет себя спокойно, а нетрезвом виде свои действия            не контролирует.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ц.....Н.Б., данные ею на стадии предварительного расследования. В протоколе допроса (л. д. ...) указано, в частности,                       что Тарновский поссорился с мужчиной, с которым он пришел до этого,                         имя его не знает, из-за пива. Они стали громко ругаться, потом вышли на улицу, где Тарновский ударил мужчину по носу, после чего мужчина ударился головой о дом.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ц.....Г.В., данные ею на стадии предварительного расследования. В протоколе допроса (л. д. ...) указано, в частности,                   что ДД.ММ.ГГГГ проснулась, сидела в своей комнате. На кухне сидели какие-то люди. Она знает, что там были К.....А.Н., Тарновский с Ж.                          и еще кто-то. После она слышала, что кто-то вышел из дома на улицу, а потом произошел какой-то удар по стене дома. Что произошло на улице, не знает,              так как не выходила и не смотрела.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.....А.Н., данные им на стадии предварительного расследования.               В протоколе допроса (л. д. ...) указано, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ около ... из дома по месту его жительства распивавшие в одной с ним компании спиртное Тарновский и Р......П.Е. вышли на улицу. Он, К.....А.Н., услышал удар по стене дома. Вышел на улицу. Увидел, что Р......П.Е. лежит на спине. Из носа Р......П.Е. текло много крови, кровь была также не снегу. Повторно выйдя на улицу, увидел, что Р......П.Е. находится на обочине дороги у дома напротив. В доме Р......П.Е. никто не бил.

При проверке ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте Тарновский В.В.                         (в качестве подозреваемого) указал дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., где он ДД.ММ.ГГГГ вместе                   с Р......П.Е. распивал спиртные напитки, и у где у него с ним произошла ссора, в ходе которой они вышли на улицу, где он в 3-х метрах от крыльца дома ударил кулаком по лицу Р......П.Е., после чего тот ударился о переруб стены дома, где и остался лежать, после чего тот оттащил его на улицу и оставил                     на обочине дороги у ... по ... ... (л. д. ...).

В протоколе явки с повинной Тарновского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано его признание в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у него с Р......П.Е. произошла ссора, в ходе которой               они вышли на улицу, где он ударил Р......П.Е. кулаком по лицу, после чего тот упал и у него из носа потекла кровь; в содеянном раскаивается (л. д. ...).

В протоколе осмотра места происшествия (со схемой и фототаблицей к нему) - участка дороги, прилегающего к дому по ... ..., - от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение трупа Р......П.Е.; при осмотре территории двора ... по ... в ... на снегу у входа в дом на площади 70х70 см обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие              на кровь, с поверхности которых был произведен смыв на марлю (л. д. ...).

В протокол осмотра трупа Р......П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, при производстве наружного осмотра трупа, обнаружение следующих телесных повреждений: на наружной поверхности левой ушной раковины кровоподтек синюшного цвета, неопределенной формы, размерами 5х7 см; в области левого угла нижней челюсти кровоподтек такого же характера, размерами 3х5 см,; незначительный отек мягких тканей (л. д. ...).

При производстве ДД.ММ.ГГГГ выемки в помещении морга                             МУЗ «...» у врача - судебно-медицинского эксперта Р........А.В. изъята путем добровольной выдачи после проведения осмотра трупа Р......П.Е. одежда с трупа - костюм темно-серого цвета, брюки темно-серого цвета, майка серого цвета, куртка черная; кроме того, изъят образец крови Р......П.Е. на марле (протокол выемки на л. д. ...).

При производстве ДД.ММ.ГГГГ выемки у подсудимого (на момент выемки подозреваемого) Тарновского В.В. путем добровольной выдачи изъята одежда: джемпер шерстяной черного цвета; брюки джинсовые темно-синего цвета (протокол выемки на л. д. ...).

Изъятые в ходе выемок одежда с трупа Р......П.Е., образец крови Р......П.Е. на марле, одежда Тарновского В.В. осмотрены с фиксированием характерных особенностей изъятых предметов (протокол осмотра предметов (документов) на л. д. ...).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ смыв вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; изъятая в ходе выемок одежда с трупа Р......П.Е., одежда Тарновского В.В. признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; изъятый образец крови Р......П.Е. на марле - уничтожен (постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств на л. д. ...).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа Р......П.Е. сделаны следующие выводы: 1. Смерть Р......П.Е. наступила в результате открытого перелома костей носа, осложнившегося носовым кровотечением с последующей гемаспирацией, на что указывают данные гистологического исследования, наличие крови в дыхательных путях, точечные кровоизлияния под плевру легких, крупноочаговые кровоизлияния в ткань легких, острая эмфизема легких, полнокровие внутренних органов, жидкое стояние крови; 2. Судя по степени выраженности трупных явлений, смерть наступила в срок около 1 суток                          к моменту исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ); 3. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся субарахноидальным кровоизлиянием, открытый перелом костей носа, кровоподтеки в области наружной поверхности левой ушной раковины, левого угла нижней челюсти. Эти повреждения могли быть следствием множественных ударных воздействий, как о твердые тупые предметы, так и твердыми тупыми предметами, в том числе руками и ногами                  в обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность всех обнаруженных телесных повреждения - около 1 суток к моменту исследования трупа Р......П.Е. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся субарахноидальным кровоизлиянием квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и непосредственной причиной смерти не является. Открытый перелом костей носа, осложнившийся носовым кровотечением с последующей гемаспирацией квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае является непосредственной причиной смерти пострадавшего. Остальные повреждения в виде кровоподтеков при сохранившейся жизни пострадавшего                 не повлекли бы за собой ни кратковременного расстройства здоровья,                          ни незначительной стойкой утраты трудоспособности. Такие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;                                    4. Все обнаруженные телесные повреждения причинены прижизненно;                          5. Вероятнее всего одними из первых причинены повреждения в области носа, левой ушной раковины, левого угла нижней челюсти. В числе последних - закрытая черепно-мозговая травма с субарахноидальным кровоизлиянием                          с локализацией в затылочной доле мозга, которая свидетельствует об ударном воздействии твердым тупым предметом или о твердый тупой предмет,                            в том числе при падении и ударе затылочной областью головы об стену                              в обстоятельствах, указанных в постановлении; 6. Обнаруженные повреждения причинены твердыми тупыми предметами. Судить об их характеристиках, свойствах не предоставляется возможным; 7. Судить о том, одним или несколькими предметами причинены телесные повреждения в данном случае                   не представляется возможным; 8. Причинение телесных повреждений в области головы руками и ногами не исключается; 9. Действие травмирующей силы                    при причинении повреждения в области носа спереди назад: в области левой ушной раковины и левого угла нижней челюсти как справа налево, так и спереди назад; закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальным кровоизлиянием с локализацией в затылочной доле мозга сзади наперед; 10. Высказаться о силе ударов, действий в данном случае не представляется возможным;                                    11. Обнаруженное повреждение у Р......П.Е. в виде открытого перелома костей носа повлекло за собой кровотечение. В результате причинения Р......П.Е. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, вероятнее всего имело место потеря сознания, которая с учетом положения пострадавшего - лицом вверх, в совокупности своей способствовала развитию гемаспирации (попаданию крови в дыхательные пути), о чем свидетельствуют потеки крови на правой щеке, обстоятельства, указанные в постановлении; 12. Потерпевший в момент получения телесных повреждений мог находиться как в вертикальном,                           так и в горизонтальном или близких к нему положениях, когда области расположения повреждений были доступны для действия травмирующих предметов; 13. Наиболее вероятное расположение нападавшего и пострадавшего - лицом друг к другу; 14. Смерть гражданина Р......П.Е. наступила через определенный промежуток времени, исчисляемый десятками минут;                       15. Между обнаруженным повреждением в виде открытого перелома костей носа, осложнившегося носовым кровотечением, с последующей гемаспирацией                          и смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь; 16. Признаков указывающих на изменение позы трупа не обнаружено; 17. Термин «борьба»                   и «самооборона» не являются медицинскими, поэтому ответ на вопрос о том, какие из описанных телесных повреждений характерны для борьбы                                   и самообороны также не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта; 18. Сохранение жизни Р......П.Е. при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи возможно; 19. Вероятнее всего после получения повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы сопровождающейся субарахноидальным кровоизлияниями потерпевший не мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия - передвигаться, кричать в виду потери сознания; 20. Ответить на вопрос о групповой принадлежности крови потерпевшего не представляется возможным ввиду отсутствия данных лабораторного исследования; 21. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Р......П.Е. ... обнаружен этиловый спирт                              в концентрации 1,2 ‰. У живых лиц данная концентрация расценивалась                        бы как легкая степень алкогольного опьянения (л. д. ...).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы Тарновского В.В. сделан вывод о том,                                 что у него видимых телесных повреждений при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (л. д. ...).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной в отношении Тарновского В.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы сделаны следующие выводы: ....

Суд оснований не доверять выводам экспертов-психиатров не находит                          и, с учетом адекватного поведения подсудимого Тарновского В.В., признает,                        что инкриминируемое ему деяние он совершил в состоянии вменяемости.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что подсудимый Тарновский В.В. наносил удары потерпевшему Р......П.Е. в область жизненно важного органа - головы - умышленно, безразлично при этом относясь к возможным последствиям.

Суд подсудимого Тарновского В.В. признает виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, или в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона                             от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания подсудимому Тарновскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного                      им преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тарновскому В.В., является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тарновскому В.В., является опасный рецидив преступлений.

Подсудимый Тарновский В.В. ..., ..., ..., по месту жительства характеризуется ....

Суд, учитывая указанные обстоятельства, тяжесть совершенного подсудимым Тарновским В.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких, иные обстоятельства дела, пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного только с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Тарновскому В.В. предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ... смыв вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; одежда с трупа Р......П.Е.; одежда Тарновского В.В. - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тарновского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания              в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Тарновскому В.В. - подписку о невыезде                       и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить        на заключение под стражу.

Взять осужденного Тарновского В.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания осужденному Тарновскому В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ... смыв вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; одежду с трупа Р......П.Е.; одежду Тарновского В.В. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение                    10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным Тарновским В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тарновский В.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                    В.В. Аксенов