Дело № 1-63/2011 16 сентября 2011 года г. Устюжна Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Аксенова В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Устюженского района Рожиной Е.В., подсудимого Миронова В.Л., защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бариновой Т.А., а также представителя потерпевшего лица В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миронова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, у с т а н о в и л : Миронов В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Миронов В.Л. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества на личном автомобиле приехал на территорию мастерских ... расположенных ... .... Увидев, что сторож отсутствует, а выездные ворота в гараж и замки не закрыты Миронов В.Л. решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить хищение запасных частей. Реализуя задуманное, Миронов В.Л. через ворота незаконно проник в гаражи, где осмотрел помещение гаражей, предназначенное для хранения в ней материальных ценностей, и обнаружил там каретку ходовой части трактора ... Преследуя цель хищения, Миронов В.Л. выкатил из гаража каретку ходовой части трактора ..., ... Преследуя цель хищения, Миронов В.Л. выкатил из гаража каретку ходовой части ... стоимостью 9000 рублей, погрузил в свой автомобиль и тайно её похитил. В дальнейшем Миронов В.Л. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ... материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Ущерб возмещен. В судебном заседании подсудимый Миронов В.Л. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Бойцов Н.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рожина Е.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего лица В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В ходе проведенного в особом порядке судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Миронову В.Л. обоснованно в полном объеме, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Миронова В.Л. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Данная квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание подсудимым своей вины, данные о его личности, .... Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания для подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явка с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд также считает возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Миронова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Миронову В.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в указанный период не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Контроль за поведением осужденного Миронова В.Л. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию .... Меру пресечения на кассационный период Миронову В.Л. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения, затрагивающих его интересы кассационного представления или кассационных жалоб, в течение десяти суток со дня вручения копий кассационного представления или кассационных жалоб. Председательствующий В.В.Аксенов