№">Дело № 1-50/11

№">ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

15 августа 2011 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Мищенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устюженского района Поздеева А.А.,

защитника Бойцова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Бариновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартышова Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ... ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Мартышову Н.А. предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно: по первому эпизоду как «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище» по второму эпизоду как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище».

Он обвиняется в том, что в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ в ..., не имея постоянного источника дохода, из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества из ... дома Ф., расположенного по адресу: ..., ..., .... Преследуя цель хищения, Мартышов Н.А., подошел к двери дома, запертой на подвесной замок и осуществляя задуманное при помощи найденной металлической скобы вырвал пробой с навесным замком и незаконно проник в коридор дома. Находясь в коридоре дома, Мартышов Н.А. попытался его отрыть, "но не смог и вынужден был покинуть дом, не сумев довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам»

Он же обвиняется в том, что в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в деревне ..., преследуя корыстные цели, решил совершить кражу из дачного дома В., расположенного по адресу: ..., ..., .... С этой целью Мартышов Н.А. пришел к указанному дому, разбил стекло в оконном проеме и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище. Осмотрев жилое помещение, Мартышов Н.А. обнаружил и тайно похитил, принадлежащее В. имущество, а именно: обогреватель марки «...», стоимостью 2900 рублей; электрическую плиту марки «...», стоимость. 1590 рублей, а также мужские брюки и несколько женских кофт, которые для В. не представляют материальной ценности. В дальнейшем похищенное имущество Мартышов Н.А. вынес за пределы дома и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями В. материальный ущерб на общую сумму 4490 рублей.

Помощник прокурора Устюженского района Поздеев А.А. в судебном заседании пояснил, что в обвинительном заключении допущена опечатка.

Защитник Бойцов Н.И. в судебном заседании пояснил, что в данном случае необходимо вернуть уголовное дело прокурору.

Место нахождения подсудимого не установлено, постановление о приводе не исполнено. В отчёте судебного пристава указано, что Мартышов Н.А. не проживает по указанным адресам, установлено, что он «бомжует».

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав указанные выше документы, полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору Устюженского района для устранения нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В судебном заседании установлено, что в постановлении о привлечении Мартышова Н.А. в качестве обвиняемого ему предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Тогда как в обвинительном заключении, действия обвиняемого по второму эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, при этом указана диспозиция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - «таким образом, Мартышов Н.А. обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ». Хотя фактические обстоятельства дела указаны такие же, как и в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Суд считает, что данное обстоятельство является основанием для возвращения дела прокурору для устранения допущенных нарушений, т.к. они существенны и не устранимы в судебном заседании. Выявленные нарушения при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить прокурору Устюженского района Вологодской области уголовное дело в отношении Мартышова Н.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения в отношении Мартышова Н.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                      С. В. Мищенко

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Устюженского района на данное постановление - без удовлетворения.