Дело № 1-56/2011

Приговор

именем Российской Федерации

        г. Устюжна                                                                     09 августа 2011 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,

с участием государственного обвинителя Рожиной Е.В.,

подсудимого Ершова А.В.,

защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение адвоката №                   и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,     

при секретаре Прозоркиной М.В.,

а также с участием представителя потерпевшего юридического лица - ... ... ... - П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Ершова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., ..., ...),             ..., ...; зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ершов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере                 при следующих обстоятельствах.

В период с ... по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ершов А.В.,      не имея заключенного с ... ... договора купли-продажи лесных насаждений, с помощью принадлежащей                   ему бензопилы марки «...» незаконно заготовил (спилил)                                  в находящемся у ... ... квартале ... выдел ... ... ... 23 дерева породы ель общим объемом 29,2 м3                  из категории эксплуатационных лесов, причинив тем самым ... ... имущественный ущерб на общую сумму 155050 рубль, что является особо крупным размером, из расчета стоимости одного кубометра ели 106 рублей 20 копеек (согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 - в редакции от 26.11.2007 года                   № 806), с применением пятидесятикратной таксовой стоимости срубленных деревьев.

Ущерб возмещен.

Подсудимому Ершову А.В. обвинение понятно, с обвинением                             он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора                   без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ершова А.В. Бойцов Н.И. согласен                                  на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель Рожина Е.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего юридического лица - ... ... ... - П. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными              по уголовному делу, и признает его виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ершову А.В.                    суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного                      им преступления и личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ершову А.В., являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ершову А.В.,                        не имеется.

Подсудимый Ершов А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, ..., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Суд, учитывая перечисленное, иные обстоятельства дела, пришел к выводу, что исправление подсудимого Ершова А.В. возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Ершову А.В. предусмотренного санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает возможным применить ст. 62 ч. 1 УК РФ подсудимому Ершову А.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока.

Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении               у Х. автомобиль марки «...» г/р/з ...                                         с гидроманипулятором, с полуприцепом-тяжеловозом марки «...»                 г/р/з ... - подлежат возвращению ...7 по принадлежности; находящиеся на ответственном хранении у Х. деревья породы ель общим объемом 19,7 м3 - подлежат передаче потерпевшему юридическому лицу - ... ...; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ... по ... бензопила марки «...» с шиной марки «...», спилы древесины породы ель            в количестве пяти штук - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ершова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание          в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Ершову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Ершова А.В. в период испытательного срока:                         не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих                на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением осужденного Ершова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Ершову А.В. до вступления приговора                     в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении               у Х. автомобиль марки «...» г/р/з ...                                         с гидроманипулятором, с полуприцепом-тяжеловозом марки «...»                 г/р/з ... - возвратить ...7 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; находящиеся на ответственном хранении у Х. деревья породы ель общим объемом 19,7 м3 - передать потерпевшему юридическому лицу - ... ... - по вступлению приговора в законную силу; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ... по ... бензопилу марки «...» с шиной марки «...», спилы древесины породы ель                          в количестве пяти штук - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток       со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ершов А.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий                                             В.В. Аксенов

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18.10.2011 года приговор от 09.08.2011 года в отношении Ершова А.В. изменен: вещественные доказательства - деревья породы ель объемом 19,7 куб. м., находящиеся на ответственном хранении в Х., - обратить в доход государства; вещественное доказательство - бензопилу марки «...», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ... по ... - конфисковать. В остальном приговор оставлен без изменения.