Дело № 1-72/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Устюжна                                                                     09 ноября 2011 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Туляковой В.И.,

подсудимого Андреева А.В.,

защитника Бойцова Н.И., представившего удостоверение адвоката №                и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших В., Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андреева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., ..., ..., ... ..., ...; зарегистрированного                           и проживающего по адресу: ...; ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 ч. 2 УК РФ,

установил:

Подсудимый Андреев А.В. применил насилие, не опасное для жизни             или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также осуществил заведомо ложный донос                          о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ... подсудимый Андреев А.В., находился                            ... на ... проезжей части ... километра автодороги «...» (... ...). На противоположной стороне автодороги, у расположенного                          на указанном километре автодороги ..., в этот момент находился, будучи в форменном обмундировании, инспектор ... по ... ... В., выполнявший установленные должностной инструкцией инспектора ...                           по ..., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ... по ..., должностные обязанности, в числе которых .... Игнорируя законные требования представителя власти - инспектора ... В. - покинуть проезжую часть ... поскольку своими действиями подсудимый Андреев А.В. создавал угрозу своей жизни и здоровью, а так же помехи для движения автомобильного транспорта, последний, осознавая,                     что перед ним находится исполняющий свои должностные обязанности представитель власти - инспектор ... В., который в тот момент подошел к нему, Андрееву, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению ... В. своих должностных обязанностей, ударил того по руке, причинив тем самым В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины на левой руке, расценивающиеся                          как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Андреев А.В. обратился                             с письменным заявлением в прокуратуру ..., который, будучи надлежащим образом предупрежденным                                и ознакомленным прокурором ... ... Т. об уголовной ответственности за сообщение заведомо ложного доноса, отразил в своем заявлении, а также в данном                          на следующий день объяснении, заведомо ложные сведения о не имевшем                           в действительности место преступлении - применении в отношении него, Андреева А.В., в ... сотрудниками ... по ... ... Р. и инспектором ... по ... ... В. на расположенном на ... километре автодороги «...» (... ...) насилия, подкрепленного угрозой убийством,                 то есть в совершении в отношении него Р. и В. тяжкого преступления - предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий                    и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан,                   с применением насилия или с угрозой его применения.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. виновным себя                        в предъявленном ему обвинении по обоим составам преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе по маршруту «...» должен был доехать до указателя на ... .... Перед поездкой выпил две стопки водки. На остановке            в ... ... автобус остановился. Что произошло около автобуса, не помнит. Направился в сторону .... Обратился к дежурившим на ... сотрудникам ..., попросив помочь взять личные вещи из автобуса, в чем ему было отказано. Вышел на проезжую часть автотрассы                 и стал останавливать проезжавшие автомобили. Когда сотрудники ...,                    к которым он обращался, стали вытеснять его с проезжей части, то, возможно, сопротивлялся, то есть отталкивал их, размахивал руками, не нанося при этом целенаправленных ударов. Погон одного из сотрудников ... мог оторваться             в результате случайного движения его, Андреева, руки во время борьбы. Вечером того же дня он, Андреев, был доставлен в ... по ...                       и помещен в .... На следующий день обратился в прокуратуру ... с заявлением о том, что был избит накануне на ... сотрудниками .... По какой причине написал данное заявление, точно объяснить не может, но, возможно, у него в голове перепутались события, произошедшие также накануне около автобуса, на котором он направлялся                      в ..., а также, возможно, написал заявление в связи с тем,             что «перегрелся» на солнце.

Суд к показаниям подсудимого Андреева А.В. относится критически, считая их одним из способов избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого Андреева А.В. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи                                с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными документами.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, в частности, что он является инспектором .... В один из дней в ... года, точного числа не помнит, находился в форменном обмундировании                                 с инспектором ... Р. на смене на ... ..., осуществляя контроль за дорожным движением. Ближе к вечеру к ... подошел находившийся в нетрезвом виде мужчина, как потом выяснилось подсудимый Андреев А.В. Через некоторое время подсудимый вышел на проезжую часть автодороги «...» и стал останавливать проезжавшие автомобили. Он, В., с целью пресечения действий Андреева пошел к последнему, также к Андрееву пошел Р.. Андреев оказал сопротивление, нанося в его, В., сторону целенаправленные удары руками и ногами, один из ударов пришелся по его, В., руке. В процессе пресечения действий Андреева последний сорвал                 с его, В., форменного обмундирования погон, а также хватался за ствол автомата, находившегося при Р.. Наказание виновному в применении                    в отношении него, В., насилия при исполнении им своих должностных обязанностей он, В., просит назначить по усмотрению суда.

Потерпевший Р. в судебном заседании показал, в частности,                     что в один из дней в ... года, точного числа не помнит, находился            в форменном обмундировании с инспектором ... В. на смене                    на ... ..., осуществляя контроль за дорожным движением. Ближе к вечеру к посту подошел находившийся в нетрезвом виде мужчина, как потом выяснилось подсудимый Андреев А.В. Затем подсудимый вышел на проезжую часть автодороги «...», находясь на которой раскидывал руки перед проезжавшими автомобилями, вынуждая их водителей останавливаться. Он, Р., и инспектор В. пошли к Андрееву. Когда приблизились к подсудимому, тот набросился на В. «с кулаками». Видел удар подсудимого В. в голову,                       от которого последний уклонился. Также видел, что один из ударов подсудимого пришелся в руку В.. В процессе борьбы подсудимый оторвал В. погон, хватался за ствол находившегося при нем, Р., автомата.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что является сотрудником .... В один из дней ... года с напарником П. приехали на смену на ..., у которого находился в нетрезвом виде подсудимый Андреев А.В. У инспектора ... В. на одной из рук была видна опухоль, которую он получил, с его, В., слов, получил                      при задержании подсудимого.

Свидетель С. показал, что является заместителем начальника ... По факту инцидента на ...                 с участием инспекторов ... В. и Р. в один из дней ... года проводилась служебная проверка, по итогам которой действия указанных инспекторов по отношению к подсудимому Андрееву А.В. были признаны правомерными.

Свидетель Н. показал, что работает охранников автостоянки                 у автостанции в ... .... В один из дней ... года услышал крики, раздававшиеся от стоявшего у автостанции автобуса. Видел у автобуса мужчину, как потом выяснилось подсудимого Андреева А.В., который душил другого мужчину. Указанных мужчин разняли, после чего подсудимый направился к .... Затем он, Н., видел подсудимого стоявшим                   на проезжей части у ... со вскинутыми руками, сотрудники ... подходили к подсудимому, который наносил в сторону инспектора В. удары.

Свидетель М. показал, что в один из дней ... года исполнял обязанности оперативного ... ..., когда с ... ... поступил звонок                       о задержании рядом с ... мужчины, как потом выяснилось подсудимого Андреева А.В, который позднее, в тот же день, был доставлен к зданию ... в .... Андреев А.В. сначала вел себя развязно, отказываясь сообщать данные о себе. Он, М., видел отсутствие                    на форменном обмундировании инспектора В. погона.                   

В протоколе осмотра места происшествия - расположенного на ... километре автодороги «...» стационарного ..., прилегающей к нему территории и участка ... километра данной автодороги напротив ... - от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей к нему зафиксировано, в частности, место, где в отношении В. было применено насилие Андреевым А.В. (...).

При производстве ДД.ММ.ГГГГ выемки следователем у потерпевшего В. путем добровольной выдачи был изъят форменный погон ... (протокол выемки на л. д. ...).

Изъятый у потерпевшего В. форменный погон ... осмотрен              с фиксированием характерных особенностей указанного предмета (протокол осмотра предметов с фототаблицей на л. д. ...), признан и приобщен                к делу в качестве вещественного доказательства (постановление на ...).

При производстве ДД.ММ.ГГГГ выемки следователем у свидетеля С. путем добровольной выдачи изъяты два оптических DVD-R диска (протокол выемки на л. д. ...).

Изъятые у свидетеля С. два оптических DVD-R диска осмотрены, имеющиеся на них видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на территории стационарного ..., расположенного                   на ... километре автодороги «...», и на территории автостоянки у автовокзала ... ..., просмотрены с фиксированием в протоколе увиденного при просмотре (протокол осмотра предметов на л. д. ...).

Изъятые у свидетеля С. два оптических DVD-R диска признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановление                         на л. д. ...).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенной в отношении потерпевшего В. судебно-медицинской экспертизы сделаны следующие выводы: при освидетельствовании В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ... судебно-медицинской экспертизы             у него обнаружены ссадины на левой руке, которые могли возникнуть                             как от удара тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой в срок                         от ... до ... часов до момента освидетельствования и расцениваются                                   как повреждения, не причинившие вред здоровью (...).

На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел                       от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л. д. ...) В. назначен                  на должность инспектора ... по ... ...                  по ... сроком на три года.

Согласно должностной инструкции инспектора ... по ... В., утвержденной начальником ... С. ДД.ММ.ГГГГ (копия на л. д. ...), инспектор ... по ...                               при осуществлении надзора за дорожным движением организовывает ....

В соответствии с графиком несения службы ... по ... на ... года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ... по ... ... С. (копия на л. д. ...)                     ДД.ММ.ГГГГ с ... до ... инспекторы ... по ... В., Р. несли службу                                   на ....

Виновность подсудимого Андреева А.В. в осуществлении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лиц                            в совершении тяжкого преступления, подтверждается кроме его, подсудимого, частично признательных показаний показаниями потерпевших, иными документами.

Потерпевшие В., Р. в судебном заседании показали,                 в частности, что подсудимый Андреев А.В. к ... подошел, имея рану на голове, которую Р. обработал «зеленкой». Они, В.                     и Р., никаких ударов подсудимому не наносили.

Суд оснований не доверять показаниям потерпевших В., Р. в части того, что они не наносили ударов подсудимому Андрееву А.В.,                 не находит, признавая их достоверными.

Согласно заявлению Андреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь                 к уголовной ответственности сотрудников, дежуривших на ... ..., которые причинили ему телесные повреждения, оскорбили его честь                                   и достоинство, одев ему на голову мешок и, угрожая убийством, увезли с ...               в неизвестном направлении. При этом пропали его личные вещи и документы. Все это произошло вечером ДД.ММ.ГГГГ. При этом Андреев А.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос (...).

Во взятом у Андреева А.В. ДД.ММ.ГГГГ прокурором ... объяснении Андреев А.В. подтвердил обстоятельства, указанные в поданном им заявлении от ДД.ММ.ГГГГ,                             с разъяснением ему, что в случае не подтверждения его показаний, он может быть привлечен к уголовной ответственности за ложный донос (...).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что при подаче подсудимым Андреевым А.В. заявления о применении к нему насилия инспекторами ... он, Андреев, имел в виду, что насилие к нему было применено именно потерпевшими В. и Р.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что виновность подсудимого Андреева А.В.                               в предъявленном ему обвинении по двум составам преступлений полностью доказана.

Суд подсудимого Андреева А.В. признает виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи              с исполнением им своих должностных обязанностей или в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Андрееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных                      им преступлений, личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Андрееву А.В., является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андрееву А.В.,                      не имеется.

Подсудимый Андреев А.В. не судим, имеет постоянное место жительства,             по которому характеризуется положительно.

Суд, принимая во внимание то, что подсудимый Андреев А.В. совершил             два преступления, относящихся к категории средней тяжести, полагает назначить ему наказание по совокупности преступлений - по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Исходя из перечисленного, учитывая иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Андреева А.В. возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, с возможностью применения положений ст. 73 УК РФ, считая назначенное Андрееву А.В. наказание условным, с установлением испытательного срока.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле форменный погон ... - подлежит возврату потерпевшему В. по принадлежности; два оптических DVD-R-диска - подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Андреева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 ч. 2 УК РФ,                             и назначить ему наказание:

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 306 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному Андрееву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Андрееву А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного Андреева А.В. в период испытательного срока                     не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не совершать административных правонарушений, посягающих         на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением осужденного Андреева А.В. возложить                          на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Андрееву А.В. до вступления приговора               в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле форменный погон ... - возвратить потерпевшему В. по принадлежности; два оптических DVD-R-диска - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение                    10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Андреев А.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать                            о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        В.В. Аксенов

...