Дело № 1-69/2011

19 октября 2011 года                                                                                     г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Устюженского района Поздеева А.А.,

подсудимого Кассина В.В., защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бариновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кассина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ..., гр-на ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего до заключения под стражу (со слов подсудимого) по адресу: ..., ...; ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ ... ... ... № по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 7 % заработка ежемесячно, наказание полностью не отбыто; 2) ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, срок неотбытого наказания составляет 2 года 6 месяцев, содержавшегося под стражей по данном делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кассин В.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут Кассин В.В. из корыстных побуждений с целью хищения имущества незаконно через помещение сеновала, закрытого на навесной замок, не запертый на ключ и через незапертую дверь гаража, пристроенного к дому, проник в жилую часть дома Л., расположенного по адресу: ..., ..., .... Находясь в кухне дома, Кассин В.В. обнаружил, лежащий на столе электрический фонарик стоимостью 100 рублей, принадлежащий владельцу дома, который тайно похитил. В дальнейшем похищенным имуществом Кассин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. материальный ущерб в сумме 100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений с целью хищения имущества, сняв навесной замок, не запертый на ключ, совершил незаконное проникновение в дом С., расположенный по адресу: ..., ..., .... Находясь в доме, Кассин В.В. обнаружил в кухне, лежащий на холодильнике кошелек с деньгами, принадлежащий С., из которого тайно похитил 400 рублей,. В дальнейшем, похищенными деньгами Кассин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб в сумме 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кассин В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе проведенного в особом порядке судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кассину В.В., обосновано в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Кассина В.В. как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в части того, что Кассин В.В. при совершении кражи из дома С. отпил из банки, стоящей на столе, часть молока и съел часть батона хлеба, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Уголовное преследование по данному факту прекращено отдельным постановлением.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, признание подсудимым своей вины, данные о его личности: .... Кроме того, суд также учитывает, что ущерб от преступлений, совершённых подсудимым является незначительным.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кассин В.В. ...

Суд соглашается с выводами экспертов и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признаёт исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, а именно: в виде минимального размера штрафа, установленного статьёй 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) суд отменяет условное осуждение подсудимому и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 данного Кодекса, т.к. он в период испытательного срока совершил новые тяжкие преступления.

Кроме того, суд считает необходимым присоединить частично неотбытое подсудимым наказание по приговору ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает разъяснения, данные в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", где указано, что при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

Так как по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Кассин В.В. содержался под стажей, и ему это время было зачтено в срок отбывания наказания, суд засчитывает указанный срок в окончательный срок наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого,

руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Кассина В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данным статьям наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждое из двух преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кассину В.В. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Согласно части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Кассину В.В. условное осуждение по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному Кассину В.В наказанию присоединить полностью наказание неотбытое по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и в силу пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительно переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ по приговору ... № от ДД.ММ.ГГГГ, присоединить частично наказание по данному приговору в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить Кассину В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 6000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Кассину В.В. на кассационный период оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Кассину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осуждённому Кассину В.В. в срок отбывания наказания время задержания его в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, зачесть осуждённому Кассину В.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения затрагивающих его интересы кассационного представления или кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий                                                                                                                                             С.В.Мищенко