Дело № 1-73/2011

15 ноября 2011 года                                                                                    г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Устюженского района Яковлева Р.А.,

подсудимого Мартышова Н.А., защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бариновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартышова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ ... ... ... № по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мартышов Н.А. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с ... по ДД.ММ.ГГГГ в один из вечеров Мартышов Н.А из корыстных побуждений, преследуя цель хищения, подошёл к дачному дому, принадлежащему Ф., который расположен по адресу: ..., ..., .... Дверь дома была заперта на навесной замок, и Мартышов Н.А. при помощи металлической скобы вырвал пробой с этим замком, незаконно проникнув в коридор дома. Находясь там Мартышов Н.А. также при помощи металлической скобы сорвал навесной замок с входной двери, ведущей в жилое помещение однако, обнаружив, что данная дверь дополнительно закрыта на врезной замок, попытался открыть и его, но не смог и был вынужден покинуть дом, не сумев довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, преследуя корыстные цели, пришёл к дачному дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., который принадлежит В. и разбил стекло в окне данного дома. Через образовавшийся проём Мартышов Н.А. незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил, принадлежащее В. имущество: обогреватель марки «...», стоимостью 2900 рублей, электрическую плитку марки «...», стоимостью 1590 рублей, а также мужские брюки и несколько женских кофт, которые для потерпевшей не представляют материальной ценности. В дальнейшем похищенное имущество Мартышов Н.А. вынес за пределы дома и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями В. материальный ущерб на общую сумму 4490 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Мартышов Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе проведенного в особом порядке судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мартышову Н.А., обосновано в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Мартышова Н.А. по факту проникновения в дом Ф., как покушение на кражу, т.е покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а по факту проникновения в дом В., как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, признание подсудимым своей вины, данные о его личности: ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Так как подсудимый совершил два тяжких преступления, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным назначить Мартышову Н.А. наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, т.к. он нигде не работает и дополнительных средств к существованию не имеет. Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск В., суд приходит к выводу, что он является обоснованным, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым и поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает, что с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшей В. материальный ущерб в сумме 4490 руб.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого,

руководствуясь статьями 303-304, 307-308, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Мартышова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мартышову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Мартышову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в указанный период не менять свое место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, два раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроится в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Мартышову Н.А. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два навесных замка вернуть потерпевшему Ф., а если они не будет им истребованы - уничтожить; мужские спортивные брюки чёрного цвета и мужские джинсы чёрного цвета вернуть потерпевшей В., а если они не будет ею истребованы - уничтожить; резиновые сапоги вернуть осуждённому.

Гражданский иск В. удовлетворить.

Взыскать с Мартышова Н.А. в пользу В. возмещение материального ущерба в сумме 4490 (четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения затрагивающих его интересы кассационного представления или кассационных жалоб в течение десяти суток со дня вручения копий кассационного представления или кассационных жалоб.

Председательствующий                                                                                                                              С.В.Мищенко