Дело № 1-75/2011 Приговор именем Российской Федерации г. Устюжна 22 ноября 2011 года Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., при секретаре Прозоркиной М.В., с участием государственного обвинителя Рожиной Е.В., подсудимого Морозова В.В., защитника Бойцова Н.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Морозова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина ..., ... ... ..., ..., ..., ...; ...: ..., ..., ...-а; ...: ..., ..., ...; ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, установил: Подсудимый Морозов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ... в ... ... подсудимый Морозов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, сорвав топором пробой навесного замка на входной двери, незаконно проник внутрь ..., откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему О. велосипед стоимостью 2000 рублей, телевизионную антенну стоимостью 500 рублей с кабелем к ней стоимостью 48 рублей. Похищенным имуществом подсудимый Морозов В.В. распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему О. имущественный ущерб в общем размере 2548 рублей. Ущерб не возмещен. Подсудимому Морозову С.В. обвинение понятно, с обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, иск потерпевшего признал, ущерб в указанном размере намерен возместить. Защитник подсудимого Морозова В.В. Бойцов Н.И. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рожина Е.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому Морозову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Морозову В.В., является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозову В.В., не имеется. Подсудимый Морозов В.В. .... Исходя из перечисленного, учитывая иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Морозова В.В. возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Морозову В.В. предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает возможным применить ст. 62 ч. 1 УК РФ подсудимому Морозову В.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока. Гражданский иск о возмещении причиненного совершением преступления имущественного ущерба, заявленный потерпевшим О., обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства: хранящийся ... топор - подлежит уничтожению как орудие преступления; два окурка от сигарет ... - подлежат хранению при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Морозова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Морозову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Обязать осужденного Морозова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Контроль за поведением осужденного Морозова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения осужденному Морозову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск о возмещении причиненного совершением преступления имущественного ущерба, заявленный потерпевшим О., удовлетворить. Взыскать с осужденного Морозова В.В. в пользу потерпевшего О. в возмещение причиненного последнему совершением преступления имущественного ущерба 2548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей. Вещественные доказательства: хранящийся ... топор -уничтожить как орудие преступления; два окурка от сигарет ... - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд Вологодской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Морозов В.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Аксенов