Дело № 1-82/2011

13 декабря 2011 года                                                                           г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Устюженского района Яковлева К.А., потерпевшей М.,

подсудимого Щербакова А.А., защитника Хрусталевой Е.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бариновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щербакова А.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Щербаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... Щербаков А.А. пришёл к дому Щ.....А.И., расположенному по адресу: ..., достоверно зная, что в доме никого нет, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения, решил совершить незаконное проникновение в дом и, открыв окно, находящееся в кухне, незаконно через него проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме, Щербаков А.А. из под матраса на кровати достал кошелек, принадлежащий Щ.....А.И. и тайно похитил из него 100 рублей. Затем, продолжая свои незаконные действия, он проник в комнату, занимаемую М., где обнаружил, лежащий на кровати мобильный телефон ... стоимостью 989 рублей, принадлежащий М., который тайно похитил. Кроме того, из сумки, принадлежащей М., находящейся на дверной ручке в комнате тайно похитил деньги в сумме 500 рублей. В дальнейшем похищенные деньги и телефон ... Щербаков А.А. вынес за пределы дома и распорядился ими по своему усмотрению. В результате его незаконных действий Щ.....А.И. был причин материальный ущерб в размере 100 рублей, а М. - в размере 1489 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щербаков А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе проведенного в особом порядке судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Щербакову А.А., обосновано в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Щербакова А.А. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящееся к категории тяжких, признание подсудимым своей вины, данные о его личности: не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, имеющего двух малолетних детей. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также то, что ущерб ей возмещён.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, полное признание им своей вины, наличие двух малолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным назначить Щербакову А.А. наказание без реального лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, т.к. он нигде не работает и дополнительных средств к существованию не имеет. Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании гражданский истец М. отказалась от гражданского иска, поэтому суд в соответствии с частью 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по нему.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон ..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М. подлежат возвращению по принадлежности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого,

руководствуясь статьями 303-304, 307-308, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Щербакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Щербакову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в указанный период не менять свое место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения подсудимому на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску М. прекратить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон ... вернуть потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения затрагивающих его интересы кассационного представления или кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий                                                                                                                         С.В.Мищенко