Дело №1-53/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. г. Устюжна 19 сентября 2011года Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н. с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Устюженского района Рожиной Е.В., подсудимого Дмитриева И.В., защитника, адвоката Соколовой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер ... ... № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коробовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитриева И.В. ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Дмитриев И.В. организовал незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: В период до ДД.ММ.ГГГГ он вступил в преступный сговор с Т....А.Е., приговор в отношении которого вступил в законную силу, о незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. С этой целью посредством сотовой телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ он дал указание Т....А.Е. выехать в ... для приобретения там наркотического средства героин и доставки его в ... для последующего хранения и решения дальнейшей судьбы. Под руководством Дмитриева И.В. посредством сотовой телефонной связи Т....А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около ... на ... на ... в ... в указанном Дмитриевым И.В. месте незаконно приобрел наркотическое средство героин, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, массой не менее 99, 637 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Т....А.Е. перевозил из ... на автомобиле ..., принадлежащем Б., под управлением Т.....С.А. под резиновым ковриком заднего правого сиденья до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ... по ... в ... ... ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Дмитриев И.В. вину в совершении преступления не признал. Подсудимый показал, что не имеет никакого отношения к обнаруженным и изъятым у Т....А.Е. наркотическим средствам. Никаких телефонных контактов с Т....А.Е. в указанный в предъявленном обвинении период он не имел, считает, что тот его оговаривает, хотя причины оговора ему не известны, так как с Т....А.Е. у него нормальные отношения. Считает недостоверным заключение фонографической экспертизы. Вина подсудимого Дмитриева И.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела. Свидетель Т....А.Е. показал, что ... года Дмитриев звонил ему по телефону, просил доставить груз из .... Он согласился доставить груз, но только из .... Понимал, что под словом «груз» Дмитриев имел в виду наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он действительно приобрел в ... наркотическое средство героин, которое у него было изъято сотрудниками ... в ... ..., однако к данному героину Дмитриев И.В. не имеет никакого отношения, так как этот героин он приобрел на собственные средства по своей инициативе и перевозил только для себя. Во время предварительного следствия оговорил Дмитриева, так как думал, что таким образом его могут отпустить под подписку о невыезде, хотя этого и не произошло. Почему оговорил именно Дмитриева, а не кого-либо другого из своих знакомых, ответить затрудняется. Суд критически относится к показаниям свидетеля Т....А.Е. в судебном заседании в той части, что к изъятому у него ДД.ММ.ГГГГ наркотическому средству героин массой не менее 99, 637 грамма Дмитриев И.В. не имеет отношения, поскольку из его показаний на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что его поездка в ..., приобретение там наркотического средства героин массой не менее 99, 637 грамма, перевозка его до момента изъятия происходили под руководством Дмитриева И.В. посредством сотовой телефонной связи (...). Свидетель Ч. показал, что ... года в ... по ... реализовывалась оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств жителем ..., который ДД.ММ.ГГГГ намерен выехать в ... для приобретения партии наркотического средства героин и перевозки его в .... Все необходимые инструкции для приобретения и транспортировки наркотического средства Т....А.Е. получал от осужденного Дмитриева И.В., отбывающего наказание в ..., посредством сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ Т....А.Е. был задержан на ... в ... .... В автомашине, на которой передвигался ..., был обнаружен пакет с героином. Относительно пакета Т....А.Е. пояснил, что этот пакет попросил его забрать Дмитриев И.В. в ..., сообщив о точном месте нахождения тайниковой закладки. Свидетель Т.....С.А. показал, что в ... года он и его родственник Б. возили на автомашине, принадлежащей ..., из ... двух пассажиров, с которыми он ранее не был знаком. В ... пассажиры куда-то уезжали на другой машине, которая подъехала к ним, отсутствовали около часа. При возвращении обратно на ... ... их автомобиль был остановлен и досмотрен .... Под задним ковриком справа, где сидел пассажир ..., был обнаружен пакет с порошком, по поводу которого ... пояснил, что это его пакет, и в нем находится героин. Свидетель Б. дал аналогичные показания, при этом пояснил, что свозить пассажиров в ... и обратно ему предложил его знакомый .... Из показаний свидетеля Ш., данных в период предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ договорился со знакомым ... о поездке в ... к своему знакомому ... по личным делам, сообщил об этом знакомому Т....А.Е., тот тоже решил съездить по своим делам, расходы на поездку договорились поделить пополам. ДД.ММ.ГГГГ около ... они на машине под управлением ... выехали из ..., в ... прибыли в .... В пути ... один раз разговаривал по телефону, он тоже несколько раз звонил ... перед подъездом к .... В ... они остановились в обусловленном с ... месте, тот подъехал к ним на а\м ..., и он с ... поехал к ... домой. По дороге ... на телефон пришло СМС-сообщение с адресами. Он спрашивал у ..., где находятся эти адреса, выходил из машины, звонил кому-то по телефону, и в это время он не видел .... Съездив к ... домой, они вернулись к машине, на которой приехали в ..., и поехали обратно в .... Около ... на ... их автомобиль был остановлен ..., досмотрен автомобиль и обнаружен черный сверток. ... сказал, что сверток принадлежит ему (...). По ходатайству защиты в качестве свидетеля была допрошена З., которая пояснила, что является матерью подсудимого. Ее вызывали в ... в ... по поводу сына, воспроизводили звукозапись голосов людей, но она не опознала голос сына. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и рапорту об обнаружении признаков преступления, настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева И.В. по ч.3 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ по факту приобретения, перевозки и хранения им наркотического средства героин массой 99,637 грамма (...). В ходе досмотра автомобиля ... ДД.ММ.ГГГГ на ... ... под ковриком заднего сиденья справа обнаружен черный полиэтиленовый сверток, по поводу которого Т....А.Е. пояснил, что взял его ... в ... на ... на ... (...). По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество светло-кремового цвета, изъятое у Т....А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героин. Масса наркотического средства с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 99,637 грамма. (...). Постановлениями ... суда от ДД.ММ.ГГГГ получены разрешения на получение протоколов входящих и исходящих телефонных соединений абонента ..., которым пользовался Т....А.Е., в ... которым пользовался Дмитриев И.В., ... (...). Согласно протоколам входящих и исходящих телефонных соединений указанных абонентов, они имели между собой многократные входящие и исходящие телефонные переговоры и SMS-сообщения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом абонент ... (Дмитриев И.В.) все время находился в зоне действия одной базовой станции, расположенной по адресу: ..., п...; ... тогда как абонент № ... (Т....А.Е.) находился в зоне действия разных базовых станций (...). На основании постановления ... по ... о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Т....А.Е. и постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т....А.Е. и Дмитриева И.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие по прослушиванию и записи телефонных переговоров (...). Согласно копии протокола осмотра и прослушивания фонограммы на оптическом диске VerbatimCD-R имеются записи телефонных разговоров Т....А.Е. и Дмитриева И.В., свидетельствующие о даче подсудимым указаний Т....А.Е. о приобретении и перевозке указанного наркотического средства (...). По заключению фонографической экспертизы №-Ф/11 от ДД.ММ.ГГГГ на фонограммах согласно которому на фонограммах, записанных на представленном на экспертизу диске ... имеется устная речь Дмитриева И.В. (...). Приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Т....А.Е. признан виновным в незаконном приобретении в ... ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героин массой 99,637 грамма и перевозке его без цели сбыта до места изъятия в ... ... ДД.ММ.ГГГГ. При этом одним из отягчающих наказание обстоятельств признано совершение преступления группой группы лиц по предварительному сговору (...). По заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев И.В.страдает ...). По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев И.В. ... Таким образом, в судебном заседании не доказана вина Дмитриева И.В. в организации приготовления к сбыту приобретенного Т....А.Е. наркотического средства массой не менее 99,637 грамма, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о его намерении в дальнейшем сбыть кому-либо указанное наркотическое средство. В то же время в судебном заседании установлено, что Т....А.Е. по отношению к указанным наркотическим средствам действовал в соответствии с указаниями Дмитриева И.В. о месте их приобретения, способе транспортировки из ... в ... для дальнейшего хранения. При этом каких-либо указаний о реализации данных наркотических средств Т....А.Е. от Дмитриева И.В. не получал. Действия Дмитриева И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 33 и ч.2 ст. 228 УК РФ как организация незаконного приобретения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд считает правильной данную квалификацию, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено и доказано, что ДД.ММ.ГГГГ Т....А.Е., приговор в отношении которого вступил в законную силу, действуя на основании ранее достигнутой договоренности с Дмитриевым И.В. и под его руководством посредством сотовой телефонной связи, незаконно приобрел без цели сбыта в ... наркотическое средство героин массой не менее 99,637 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, и перевозил указанное наркотическое средство на автомобиле ..., принадлежащем Б., под управлением Т.....С.А. из ... до места обнаружения и изъятия в ... ... сотрудниками ... по .... Исследованием личности подсудимого установлено, что ... Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриеву И.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка. Смягчающее наказание Дмитриеву И.В. обстоятельство суд не признает исключительным и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд назначает наказание Дмитриеву И.В. в виде реального лишения свободы на определенный срок. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Поскольку Дмитриевым И.В. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения, суд на основании ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дмитриева И.В. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Дмитриеву И.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ... по с/у № (с учетом апелляционного приговора ... суда от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично, в виде 1 года лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ... по с/у № (с учетом апелляционного приговора ... суда от ДД.ММ.ГГГГ), и частично, в виде 4 лет лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... суда ..., окончательно определив наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На кассационный период избрать Дмитриеву И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Дмитриеву И.В. в срок наказания срок, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... суда ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство - оптический диск хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить Дмитриеву И.В., что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника в порядке ч.2 ст.50 УК РФ. Председательствующий В.Н. Трещалов Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда № от 15.12.2011 года приговор от 19.09.2011 года в отношении Дмитриева И.В. изменен: на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ст. ст. 33 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы и присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров наказание Дмитриеву И.В. назначено в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, с отбьванием наказания в исправительной колонии строгого режима; также из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о зачете в срок отбывания наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно