Приговор по уг. делу № 1-8/2012

Дело № 1-8/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 06 февраля 2012 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Поздеева А.А.,

подсудимого Меледина С.И.,

защитника Бойцова Н.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Меледина С.И., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый Меледин С.И. покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ... одного из дней в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ в ... ... подсудимый Меледин С.И. с целью хищения чужого имущества, сорвав металлическим прутом навесной замок на входной двери расположенной у ... принадлежащей потерпевшему Ч. хозяйственной постройки, незаконно проник внутрь указанного помещения, однако, испугавшись быть обнаруженным за совершением своих действий, покинул место происшествия, не похитив какого-либо имущества, в связи с чем не смог довести задуманное до конца по не зависящим от себя обстоятельствам.

Кроме того, в ... одного из дней вышеуказанного периода, после проникновения в хозяйственную постройку в ... подсудимый Меледин С.И., находясь в ... ..., с целью хищения чужого имущества, сорвав металлической скобой навесной замок на входной двери принадлежащего потерпевшему Ч. ..., незаконно проник внутрь жилого помещения, однако, испугавшись быть обнаруженным за совершением своих действий, покинул место происшествия, не похитив какого-либо имущества, в связи с чем не смог довести задуманное до конца по не зависящим от себя обстоятельствам.

Подсудимому Меледину С.И. обвинение понятно, с обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Меледина С.И. Бойцов Н.И. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поздеев А.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого Меледина С.И. в осуществлении непосредственно направленных на совершение преступления действий - покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), а также в осуществлении непосредственно направленных на совершение преступления действий - покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище или в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания подсудимому Меледину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Меледину С.И., является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Меледину С.И., не имеется.

Подсудимый Меледин С.И. не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, имеет постоянное место жительства, содержит на иждивении несовершеннолетнего сына.

Исходя из перечисленного, учитывая иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Меледина С.И. возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Меледину С.И. предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание то, что подсудимый Меледин С.И. совершил два неоконченных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, полагает назначить ему наказание, учитывая положения ст. ст. 62 ч. 1, 66 УК РФ, по совокупности преступлений - по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому Меледину С.И. окончательное наказание считать условным, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Меледина С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказанийокончательно осужденному Меледину С.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Меледину С.И. окончательное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного Меледина С.И. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленный этим органом день; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением осужденного Меледина С.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Меледину С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд Вологодской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Меледин С.И. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Аксенов