Дело № 1-16/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Устюжна 28 марта 2012 года Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., при секретаре Смирновой В.А., с участием государственного обвинителя Яковлева Р.А., подсудимого Пряженцева Н.С., защитника - адвоката Бойцова Н.И. (регистрационный номер 35/336 в реестре адвокатов ...), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (выданное Управлением Министерства юстиции РФ по ...) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пряженцева Н.С., (личные данные), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, установил: Подсудимый Пряженцев Н.С. осуществил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также осуществил сбыт наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в ... подсудимый Пряженцев Н.С. умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью сбыта неопределенному кругу лиц в ... незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - гашиш, общей массой не менее 192,74 грамма, которое незаконно хранил и перевозил в автомобиле марки ..., управляя им, до момента его, Пряженцева Н.С., задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ... по ... рядом с расположенным на ... километре автодороги «...» (... ...) ... и дальнейшего обнаружения и изъятии указанного наркотического средства в ходе проведения сотрудниками ... по ... в период времени с ... до ... ДД.ММ.ГГГГ досмотра вышеуказанного автомобиля, в связи с чем подсудимый Пряженцев Н.С. не смог довести задуманное до конца по не зависящим от себя обстоятельствам. По заключению эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки ... вещество является наркотическим средством - гашиш, общей массой (с учетом расхода на предварительное исследование) 192,74 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» (список I), является особо крупным размером. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... подсудимый Пряженцев Н.С. умышленно, достоверно зная о том, что сбывает наркотическое средство, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно сбыл К.....Г.Д. в неустановленном месте наркотическое средство - гашиш, неустановленной массой. В судебном заседании подсудимый Пряженцев Н.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что, заняв 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле марки ... с подругой К.....Г.Д. выехал из ... в ... с целью приобретения наркотического средства - гашиш с его дальнейшей продажей в .... В ... в тот же день у незнакомого ему ранее мужчины приобрел около 200 граммов гашиша. В ... и по дороге обратно домой, в ..., разрешил К.....Г.Д. несколько раз употребить приобретенный гашиш путем курения. Приобретенное наркотическое средство намеревался с помощью весов расфасовать по дозам (по 1 грамму), чтобы затем продавать в .... По пути следования в ... на ... в ... ... автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ..., приобретенное наркотическое средство было обнаружено и изъято при досмотре автомобиля сотрудниками .... В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Пряженцева Н.С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами. Свидетель К....Р.В. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ... по .... В один из дней ... года он совместно с другими сотрудниками ... на ... в ... ... досматривал автомобиль марки ... под управлением Пряженцева Н.С., в результате чего в салоне автомобиля было обнаружено наркотическое средство - гашиш, которое Пряженцев, по его признанию, приобрел в ... с целью дальнейшего сбыта в .... Пряженцев активно способствовал раскрытию преступлений. Свидетель Ч. показал, что не помнит точно в какой день присутствовал в качестве понятого на ... в ... ... при производстве досмотра автомобиля под управлением подсудимого. В ходе досмотра автомобиля в салоне было обнаружено вещество бурого цвета и приспособление для курения. Водитель автомобиля не отрицал, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, предназначенным для сбыта им в .... Свидетель К......О.В. показала, что участвовала в процессе упаковывания обнаруженного при досмотре автомобиля ... в ... ... вещества, которое впоследствии было признано наркотическим средством - гашиш. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.....Г.Д., данные ею на стадии предварительного расследования. В протоколе допроса (л. д. ...) указано, в частности, что употребляет иногда наркотическое средство «гашиш». У нее есть друг Пряженцев Н.С., с которым она знакома около 5 лет. Ей было известно, что Пряженцев занимается продажей наркотического средства «гашиш» на территории .... Ее Пряженцев иногда угощает гашишем как друга. ДД.ММ.ГГГГ Пряженцев ей позвонил днем и предложил съездить в .... Она согласилась. Около ... часов с Пряженцевым выехала из ... на его автомобиле марки ... Приехали они в ... около ... часов и сразу приехали к их с Пряженцевым Н. общему другу. Адрес куда они приехали, она также не знает, так как не ориентируется в .... По приезду в ... они забрали ... из дома и поехали куда-то по .... Они куда то заезжали и ... и Пряженцев куда-то выходили, а она их ждала в машине. Ре бят не было около 20 минут, потом они вернулись, и она увидела в руках у Пряженцева две плитки гашиша, которые он положил в спинку переднего пассажирского сидения. Она поняла, что Пряженцев принес гашиш так как она видела плитки гашиша раньше, и у Пряженцева гашиш был в прозрачном целлофане. ДД.ММ.ГГГГ они с Пряженцевым поехали домой в .... На ... в ... их остановили и задержали сотрудники .... После их задержания сотрудники досмотрели машину Пряженцева и обнаружили там плитки «гашиша». В протоколе досмотра транспортного средства (с фототаблицей к нему) - автомобиля марки ... - от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, в частности, обнаружение и изъятие в кармане переднего пассажирского сидения ... двух пластин бурого цвета в полимерной упаковке и электронных весов, в бардачке под передней консолью - обнаружение и изъятие свертка с веществом бурого цвета в виде камня. Изъятые вещества и предметы упакованы в конверты, которые опечатаны (л. д. ...). Конверты с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки ..., осмотрены с фиксированием характерных особенностей осматриваемого (протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. ...), находившиеся в конвертах наркотическое средство - гашиш, массой 192,74 грамма, электронные весы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановление от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. ...). По заключению эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество темно-коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки марки ... на ... км трассы «...», является наркотиче ским средством - гашиш, общей массой, с учетом расхода на предварительное ис следование, 192,74 грамма (л. д. ...). Виновность подсудимого Пряженцева Н.С. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями свидетеля К.....Г.Д., иным документом. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.....Г.Д., данные ею на стадии предварительного расследования. В протоколе допроса (л. д. ...) указано, в частности, что после приезда ДД.ММ.ГГГГ в ... она с Пряженцевым употребили два раза по «лепешке» наркотического средства «гашиш». Употребляли гашиш через бутылку, которую специально для этого приготовил Пряженцев. ДД.ММ.ГГГГ они с Пряженцевым поехали домой в .... По дороге в г. Че реповец из ... она с ...2 два раза останавливались и употребляли гашиш, который Пряженцев отрезал от одной из двух плиток гашиша, которые у него находились. Они употребляли гашиш через бутылку, которая была у Пряженцева в машине. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у К.....Г.Д. установлено состояние опьянения. К.....Г.Д. пояснила, что курила «гашиш». При освидетельствовании у К.....Г.Д. взя то 100 мл мочи (л. д. ...). Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что доказана виновность подсудимого Пряженцева Н.С. в приготовлении, то есть умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере или в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), а также признает виновным в незаконном сбыте наркотических средств или в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ). При определении вида и размера наказания подсудимому Пряженцеву Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пряженцеву Н.С., являются полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пряженцеву Н.С., не имеется. Суд смягчающие наказание подсудимому Пряженцеву Н.С. обстоятельства находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, полагая назначить ему наказание по данной статье с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Пряженцеву Н.С. предусмотренных санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Ввиду того, что подсудимый Пряженцев Н.С. совершил два преступления, одно из которых тяжкое, а другое неоконченное особо тяжкое, считает необходимым определить ему окончательное наказание по совокупности преступлений - по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 3 УК РФ. Подсудимый Пряженцев Н.С. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Исходя из перечисленного, учитывая иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Пряженцева Н.С. возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом при определении размера наказания положений ст. 66 ч. 2 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого Пряженцева Н.С. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Вещественные доказательства: хранящиеся ... ... ...) - наркотическое средство - гашиш, массой 192,74 грамма, с упаковкой от него; электронные весы - подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Пряженцеву Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; - по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному Пряженцеву Н.С. определить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Пряженцеву Н.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока 5 (пять) лет. Обязать осужденного Пряженцева Н.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Контроль за поведением осужденного Пряженцева Н.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения осужденному Пряженцеву Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: хранящиеся в ... ...) - наркотическое средство - гашиш, массой 192,74 грамма, с упаковкой от него; электронные весы - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пряженцев Н.С. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника (-ов) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника (-ов) в суде кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Аксенов