Дело № 1-23/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Устюжна                                                                            10 апреля 2012 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Рожиной Е.В.,

подсудимых Архипова К.В., Чернышева Д.М.,

защитников - адвоката Ботина В.С. (регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...), представившего удостоверение №                         от ДД.ММ.ГГГГ (выданное Управлением Министерства юстиции РФ                         по ...) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бойцова Н.И. (регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (выданное Управлением Министерства юстиции РФ по ...) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Б......Б.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении:

- Архипова К.В., ...;

- Чернышева Д.М., ...,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2               п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимые Архипов К.В., Чернышев Д.М. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц                                      по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Архипов К.В., Чернышев Д.М.              в ... ..., находясь                         у ..., по предварительному сговору между собой,             проникли внутрь салона ... автомобиля марки «...» г/р/з ..., принадлежащего потерпевшему Б......Б.Ю.,                не имея на то разрешения собственника автомобиля, после чего, также не имея             на совершение своих дальнейших действий разрешения собственника автомобиля, откатили автомобиль с места стоянки на определенное расстояние, путем замыкания проводов в замке зажигания запустили двигатель автомобиля             и покинули на данном автомобиле, поочередно управляя им в дальнейшем, место происшествия, совершив тем самым угон указанного автомобиля.

Подсудимым Архипову К.В., Чернышеву Д.М. обвинение понятно,                                         с обвинением они согласились, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Архипова К.В., Чернышева Д.М. - адвокаты Ботин В.С., Бойцов Н.И. соответственно - согласны на постановление приговора                                без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рожина Е.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б......Б.Ю. согласен на постановление приговора                         без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов о результатах проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого Архипова К.В. ...

Суд оснований не доверять выводам экспертов-психиатров не находит                        и, с учетом адекватного поведения подсудимого Архипова К.В., признает, что                 он инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии вменяемости.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу             о виновности подсудимых Архипова К.В., Чернышева Д.М. в совершении каждым неправомерного завладении автомобилем без цели хищения (угоне) группой лиц                                     по предварительному сговору или в совершении каждым преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона                 от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания подсудимым Архипову К.В., Чернышеву Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, является явка с повинной, а для подсудимого Чернышева Д.М. таким же обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, не имеется.

Подсудимые Архипов К.В., Чернышев Д.М. полностью признали себя виновными в совершении преступления, имеют постоянные места жительства,             по которым характеризуются удовлетворительно.

Исходя из перечисленного, учитывая иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых Архипова К.В., Чернышева Д.М. возможно без назначения каждому из них наказания, связанного с изоляцией                 от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом при определении размера наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления                     и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения                   в отношении каждого из подсудимых Архипова К.В., Чернышева Д.М. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Б......Б.Ю. гражданский иск в части возмещения причиненного совершением преступления имущественного ущерба подлежит, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов                 в данной части иска, оставлению без рассмотрения с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный потерпевшим Б......Б.Ю. гражданский иск в части компенсации причиненного совершением преступления морального вреда подлежит в связи с тем, что не основан на действующем законодательстве, оставлению без удовлетворения.

Вещественные доказательства: хранящееся ... колесо            в сборе «...» - подлежит уничтожению; находящиеся                       на ответственном хранении у потерпевшего Б......Б.Ю. зеркало заднего вида от автомобиля, ручной насос со шлангом, домкрат, топор, набор ключей «Техник», металлические пассатижи, бутылка с тормозной жидкостью, бутылка                               с минеральным моторным маслом, бутылка с трансмиссионным маслом, крышка трамблера, дермантиновая сумка, лоток-коврик багажного отделения автомобиля, шланг резиновый, перчатка, два автомобильных колеса в сборе - подлежат оставлению потерпевшему Б......Б.Ю. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого Чернышева Д.М. - адвокату Бойцову Н.И. -                            за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат, учитывая имущественное положение подсудимого Чернышева Д.М., не имеющего источника постоянного дохода, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Архипова К.В., Чернышева Д.М. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),                и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденным Архипову К.В., Чернышеву Д.М. наказание считать условным, установив каждому из них испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденных Архипова К.В., Чернышева Д.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль                   за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган               для регистрации в установленный этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок                      и общественную безопасность.

Контроль за поведением осужденных Архипова К.В., Чернышева Д.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по местам их жительства.

Меру пресечения осужденным Архипову К.В., Чернышеву Д.М.                            до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку                       о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим Б......Б.Ю. гражданский иск в части возмещения причиненного совершением преступления имущественного ущерба - оставить без рассмотрения с признанием за потерпевшим права                                         на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный потерпевшим Б......Б.Ю. гражданский иск в части компенсации причиненного совершением преступления морального вреда - оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Вещественные доказательства: хранящееся в ... колесо            в сборе «...» - уничтожить; находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б......Б.Ю. зеркало заднего вида от автомобиля, ручной насос со шлангом, домкрат, топор, набор ключей «Техник», металлические пассатижи, бутылку с тормозной жидкостью, бутылку                              с минеральным моторным маслом, бутылку с трансмиссионным маслом, крышку трамблера, дермантиновую сумку, лоток-коврик багажного отделения автомобиля, шланг резиновый, перчатку, два автомобильных колеса в сборе - оставить потерпевшему Б......Б.Ю. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного Чернышева Д.М. - адвокату Бойцову Н.И. -                            за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ                      в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд Вологодской области.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные Архипов К.В., Чернышев Д.М. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитников для участия                                в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитников в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Аксенов