П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по результатам предварительного слушания.

г. Устюжна                                                                                                   29 марта 2012 года

         Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.,

с участием помощника прокурора Устюженского района Поздеева А.А.,

обвиняемого Канина В.В.,

защитника, адвоката Бойцова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

         Канина В.В. ...

...

...

...

...,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Органами предварительного следствия Канин В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в ... незаконно приобрел у неустановленного лица упакованное в сверток наркотическое средство гашиш массой 9,06 грамма, что относится к крупному размеру, перевез указанное наркотическое средство в ... для сбыта ... ..., однако в ... ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов на территории, прилегающей к ... в связи с чем не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

         Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Предварительное слушание по делу назначено по инициативе суда в связи с наличием основания для возвращения дела прокурору по п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ... истекает срок содержания Канина В.В. под стражей в качестве меры пресечения. До указанной даты рассмотреть дело по существу не представляется возможным, в связи с чем имеются основания для проведения судебного заседания для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого в качестве меры пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Канин В.В. считал дело подлежащим возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений, просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении по тем основаниям, что имеет постоянное место жительства и будет являться по первому требованию в суд.

Защитник обвиняемого адвокат Бойцов Н.И. считал указание на редакцию Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ в предъявленном его подзащитному обвинении не препятствующим судебному разбирательству по существу и принятию по результатам рассмотрения дела законного решения. Ходатайство своего подзащитного об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении поддержал.

Помощник прокурора Устюженского района Поздеев А.А. считает, что нет оснований для возвращения дела прокурору, поскольку указание на редакцию Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ в предъявленном Канину В.В. обвинении является технической ошибкой. Меру пресечения обвиняемому Канину В.В. просил оставить в виде содержания под стражей, поскольку не отпали те основания, которые послужили к избранию тому данной меры пресечения.         

        Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, в том числе обозрев в судебном заседании протокол задержания, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Канина В.В., пришел к следующему.

Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Согласно ч.2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

          Согласно ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного ему обвинения любыми не запрещенными Законом способами и средствами.

Как видно из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Канину В.В. предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Однако указанным Федеральным законом не предусмотрена уголовная ответственность за деяние, связанное со сбытом наркотических средств.

           Поскольку Канину В.В. предъявлено обвинение в уголовном преступлении, не предусмотренном Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, тем самым нарушается его право на защиту от предъявленного обвинения, и в связи с этим суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Поскольку срок содержания под стражей в качестве меры пресечения Канина В.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело по существу до указанной даты суд лишен возможности, а отменять меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому или изменять ее на более мягкую суд считает нецелесообразным, так как основания для избрания ему такой меры пресечения в настоящее время не отпали и не возникло иных обстоятельств, исключающих возможность его содержания под стражей, суд считает необходимым продлить обвиняемому срок содержания под стражей в качестве меры пресечения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 109, 229, 234, 237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Устюженского района Вологодской области уголовное дело в отношении Канина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

     Меру пресечения обвиняемому оставить в виде содержания под стражей, в связи с чем продлить Канину В.В. ..., срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на ... месяца, а всего до ... месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток, а в части продления срока содержания под стражей - в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       В.Н. Трещалов

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10.05.2012 года постановление оставлено без изменения, кассационное представление прокурора на данное постановление - без удовлетворения.