Дело № 1-32/2012

19 апреля 2012 года                                                           г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трещалова В.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устюженского района Яковлева Р.А.,

подсудимого Томеску С.А.,

защитника - адвоката Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей М.

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Томеску С.А., ...

...

...

...

... ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Томеску С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Томеску С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме М. по адресу: ..., ..., ..., из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом М. напал на нее, нанес несколько ударов по лицу и телу, причинив ей кровоподтек в области левого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза, ссадину в области лба, кровоподтеки в области правой кисти, то есть телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, а затем, угрожая ножом отрезать ей палец на руке, потребовал от М. золотое кольцо со среднего пальца правой кисти. Реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, М. передала Томеску С.А. золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, после чего тот, уходя из дома, в ее присутствии открыто похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «...» стоимостью 1300 рублей, принадлежащий Л. В дальнейшем похищенным имуществом Томеску С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы.

        Подсудимому Томеску С.А. обвинение понятно, он полностью согласен с фактом совершения преступления и квалификацией его действий органами предварительного следствия, в судебном заседании полностью признал себя виновным, в содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшей, ее иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признает в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств виновности. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Ходатайство подсудимого Томеску С.А. поддержал его защитник адвокат Бойцов Н.И.

Потерпевшая М. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержала исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, в полном объеме, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Потерпевший Л. в судебное заседание не прибыл, согласие на рассмотрение дела в особом порядке в отношении Томеску С.А. выразил в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Государственный обвинитель, признавая обоснованным предъявленное Томеску С.А. обвинение, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке, с учетом личности подсудимого просил назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Томеску С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает его виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает Томеску С.А. наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Томеску С.А. суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд не считает необходимым назначать Томеску С.А. дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с признанием иска подсудимым Томеску С.А. суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования М. и взыскивает с него в пользу потерпевшей 8000 рублей, в том числе 3000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Поскольку потерпевший Л. в судебное заседание не явился, свою позицию относительно заявленных ранее требований о возмещении причиненного преступлением ущерба на момент рассмотрения дела в суде не выразил, суд оставляет его иск без рассмотрения с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Томеску С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Томеску исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Томеску С.А. в срок наказания период содержания его под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть то есть 2 месяца 10 дней.

Меру пресечения Томеску С.А. на кассационный срок оставить в виде содержания под стражей.

Гражданский иск М. удовлетворить.

Взыскать с Томеску С.А. в пользу М. 8000 (Восемь тысяч) рублей, в том числе 3000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения ущерба от преступления и 5000 (Пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск Л. оставить без рассмотрения, передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: женский халат, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ... ..., возвратить потерпевшей М., а при отказе в получении - уничтожить; ксерокопию товарного чека (л.д....) хранить при деле.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Томеску С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

        Разъяснить осужденному Томеску С.А., что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ.

.

Председательствующий           В.Н. Трещалов