Дело № 1-30/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г Устюжна                                                                                                    12 мая 2012 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Устюженского района Барболина О.В.,

подсудимого Егорова А.М.,

защитника - адвоката Хрусталевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшего Ш. и представителя потерпевшего, Л.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова А.М. ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он, находясь в доме гражданина Ш. по адресу: ..., из корыстных побуждений, в присутствии хозяина дома, открыто завладел принадлежащим Ш. кошельком стоимостью 200 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 1810 рублей. Не обращая внимания на просьбы потерпевшего возвратить похищенное имущество, Егоров А.М. покинул место преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. ущерб в сумме 2010 рублей.

     Подсудимому Егорову А.М. обвинение понятно, он полностью согласен с фактом совершения преступления и квалификацией его действий органами дознания, в судебном заседании полностью признал себя виновным, согласен с заявленным потерпевшим Ш. иском на сумму 1500 рублей, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

          Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала его защитник, адвокат Хрусталева Е.А.

Потерпевший Ш. и его дочь Л., допущенная к участию в рассмотрении дела в качестве представителя потерпевшего на основании вынесенного на месте постановления суда в связи с невозможностью в полной мере потерпевшим осуществлять свои права и законные интересы в силу возраста и состояния здоровья, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Егорова А.М. в особом порядке, заявленный иск в сумме 1500 рублей поддержали.

Государственный обвинитель, признавая обоснованным предъявленное Егорову А.М. обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного Егорову А.М. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им совершены указанные выше умышленные действия, направленные на открытое хищение имущества Ш., достигшие намеченной цели и причинившие ущерб потерпевшему на указанную выше сумму.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который имеет две не снятые и не погашенные судимости за тяжкие преступления, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, в 2011-2012 годах 12 раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.3; 19.15; 19.24; 20.21КоАП РФ, не имеет постоянного места жительства и источников дохода (л.д....).

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.

           Обстоятельствами, отягчающими наказание Егорову А.М., суд в соответствии с п. «а, з» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении беззащитного лица, поскольку он имеет две не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления (л.д....), совершил преступление в отношении престарелого гражданина ...).

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением Егорову А.М. наказания в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд исходит из требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного Егоровым А.М. преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с категории средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Исковые требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном размере, поскольку они ниже размера ущерба. Причиненного преступлением, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Егорова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Егорову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на кассационный срок Егорову А.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.М. в пользу Ш. 1500 (Одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Егорова А.М. адвокатом по назначению на стадии дознания и судебного разбирательства, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Егоровым А.М., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

        Разъяснить осужденному Егорову А.М., что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ.

Председательствующий                                                                        В.Н. Трещалов