Дело № 1-51/2010
Приговор
именем Российской Федерации
г. Устюжна 11 августа 2010 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,
с участием государственного обвинителя Усова А.В.,
подсудимого Семенова С.Е.,
защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение адвоката ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Прозоркиной М.В.,
а также с участием потерпевшей Ц.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Семенова С.Е., родившегося ... года в ... области, гражданина ..., военнообязанного, ..., с ... образованием, ...; зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Подсудимый Семенов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В вечернее время одного из дней ... в д. ... ... подсудимый Семенов С.Е. с целью хищения чужого имущества, сорвав с петель входную дверь, ведущую во двор принадлежащего потерпевшей Ц. дома ... по ..., незаконно проник в помещение двора, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей дрова – общим объемом 1,5 м3 и стоимостью 400 рублей, после чего отнес дрова к себе домой, а затем вернулся к дому потерпевшей и, выставив раму в одном из окон дома, а затем сорвав замок на ведущей в дом входной двери, незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей Ц. имущество: водяной электрический насос «...» стоимостью 500 рублей, электрическую плитку стоимостью 340 рублей, покрышку с камерой, втулкой и цепью в сборе – общей стоимостью 500 рублей.
Похищенным имуществом подсудимый Семенов С.Е. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ц. имущественный ущерб на общую сумму 1740 рублей.
Ущерб не возмещен.
Подсудимому Семенову С.Е. обвинение понятно, с обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Семенова С.Е. Бойцов Н.И. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Усов А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ц. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов С.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Семенову С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Семенову С.Е., является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову С.Е., не имеется.
Суд, учитывая то, что подсудимый Семенов С.Е. полностью признал себя виновным в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, иные обстоятельства дела, пришел к выводу, что его исправление возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Семенову С.Е. предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому Семенову С.Е. наказание считать условным, с установлением испытательного срока.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ц., обоснован и подлежит полному удовлетворению.
Вещественные доказательства – кассовый чек, руководство по эксплуатации электроплитки с гарантийным талоном – подлежат хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Семенова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Семенову С.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Семенова С.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденного Семенова С.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ... ....
Меру пресечения осужденному Семенову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ц., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Семенова С.Е. в пользу потерпевшей Ц. в возмещение причиненного ей совершением преступления имущественного ущерба 1740 (одну тысячу семьсот сорок) рублей.
Вещественные доказательства – кассовый чек, руководство по эксплуатации электроплитки с гарантийным талоном – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Семенов С.Е. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника(-ов) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника(-ов) в кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Аксенов