Дело № 1-10/2010
Приговор
именем Российской Федерации
г. Устюжна ... года
... суда ... Аксенов В. В.,
с участием государственного обвинителя Усова А. В.,
подсудимого Баранова С. Ф.,
защитника Хрусталевой Е. А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Прозоркиной М. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Баранова С.Ф., родившегося ... года в пос. ... района ..., гражданина ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Подсудимый Баранов С. Ф. покушался на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период ... года в д. ... ... подсудимый Баранов С. Ф., преследуя цель хищения чужого имущества, воспользовавшись имевшимся при себе металлическим прутом, сорвал с входной двери в дом ... по ... пробой с навесным замком на нем, после чего незаконно проник внутрь жилого помещения, где увидел находившиеся там алюминиевые бидоны, принадлежащие потерпевшей Р., которые решил похитить, приготовив для выноса, однако, увидев в окне направленный в сторону дома свет от фар и осознав для себя, что может быть обнаружен на месте совершения преступления, покинул это место, ничего не взяв с собой и не доведя, тем самым, задуманное до конца по не зависящим от себя обстоятельствам.
Подсудимому Баранову С.Ф. обвинение понятно, с обвинением она согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Баранова С. Ф. Хрусталева Е. А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Усов А. В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов С. Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает его виновным в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственного направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам, или в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ... года ...ФЗ).
При определении вида и размера наказания подсудимому Баранову С. Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баранову С. Ф., являются явка с повинной, полное признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баранову С. Ф., не имеется.
Суд, учитывая то, что подсудимый Баранов С. Ф. полностью признал себя виновным в совершении преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иные обстоятельства дела, пришел к выводу, что его исправление возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
Суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому Баранову С. Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Баранову С. Ф. предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Устюженскому району электрический фонарик – подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Баранова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ... года ...ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Баранову С. Ф. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Контроль за поведением осужденного Баранова С. Ф. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ... ....
Меру пресечения осужденному Баранову С. Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ...у электрический фонарик – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Баранов С. Ф. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий В. В. Аксенов