Дело № 1-52/2010
Приговор
именем Российской Федерации
г. Устюжна 27 августа 2010 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,
с участием государственного обвинителя Барболина О.В.,
подсудимого Власова А.В.,
защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Прозоркиной М. В.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Власова А.В., родившегося ... года в ... ... ..., гражданина ..., на воинском учете ..., ..., ..., со ... образованием, ...; зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; судимого:
- ... года ... судом ... по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
- ... года ... судом ... по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа – освобожденного ... года от отбывания наказания условно-досрочно постановлением ... суда ... от ... года на срок 1 год 8 месяцев 21 день;
- ... года ... судом ... по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 74 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима – освобожденного ... года по концу срока отбывания наказания – данная и предыдущие указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Подсудимый Власов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ... года по ... года в д. ... ... подсудимый Власов А.В. с целью кражи чужого имущества, путем вырывания металлическим прутом пробоя с навесным замком на входной двери дома ... по ... незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему М. следующее имущество: бензопилу марки «...» стоимостью 1000 рублей, электрическую плиту ... стоимостью 1060 рублей, две банки кильки в томате общей стоимостью 52 рубля, один полукилограммовый пакет риса стоимостью 30 рублей, один полукилограммовый пакет дробленого гороха стоимостью 18 рублей, пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью 28 рублей.
Похищенным имуществом подсудимый Власов А.В. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 2188 рублей.
Ущерб частично возмещен.
Подсудимому Власову А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Власова А.В. Бойцов Н.И. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Барболин О.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Власову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Власову А.В., является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Власову А.В., является особо опасный рецидив преступлений.
Суд, учитывая то, что подсудимый Власов А.В. постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за хищение чужого имущества, иные обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Власову А.В. предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, заявленный потерпевшим М., обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства – кассовый чек и руководство по эксплуатации ... - подлежат хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Власова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному Власову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
Взять осужденного Власова А.В. под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания осужденному Власову А.В. исчислять с ... года.
Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, заявленный потерпевшим М., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Власова А.В. в пользу потерпевшего М. в возмещение причиненного совершением преступления имущественного ущерба 1188 (одну тысячу сто восемьдесят восемь) рублей.
Вещественные доказательства – кассовый чек и руководство по эксплуатации ... - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Власовым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Власов А.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Аксенов