Дело № 1-56/2010
Приговор
именем Российской Федерации
г. Устюжна 9 сентября 2010 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,
с участием государственного обвинителя Рожиной Е.В.,
подсудимого Иванова С.Н.,
защитника Хрусталевой Е.А., предъявившей удостоверение адвоката ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Прозоркиной М.В.,
а также с участием потерпевшей Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Иванова С.Н., родившегося ... года в ... ... ..., гражданина ..., ..., ..., с ... образованием, ...; ... ... ... ...; проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; ..., под стражей в связи с настоящим делом содержащегося с ... года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Иванов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В ночь на ... года в ... области подсудимый Иванов С.Н., сорвав при помощи имевшегося при себе металлического предмета навесной замок на входной двери в помещение расположенной на территории городского стадиона хозяйственной постройки, принадлежащей ...», незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащую ...» газонокосилку марки «...» стоимостью 6000 рублей.
Похищенным имуществом подсудимый Иванов С.Н. распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым ... имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.
Ущерб возмещен.
Далее, в один из дней ... года в ... ... ... подсудимый Иванов С.Н. с территории находящегося на ... земельного участка с кадастровым номером ... тайно похитил, вывезя на грузовом такси, ... листа принадлежащей потерпевшей Х. металлической черепицы «...» общей стоимостью 42000 рублей.
Похищенным имуществом подсудимый Иванов С.Н. распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Х. имущественный ущерб на общую сумму 42000 рублей, который для нее является значительным.
Ущерб возмещен.
Подсудимому Иванову С.Н. обвинение понятно, с обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Иванова С.Н. Хрусталева Е.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель Рожина Е.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Х. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а также признает его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Иванову С.Н., является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову С.Н., не имеется.
Суд, учитывая то, что подсудимый Иванов С.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, имеет постоянное место жительства, иные обстоятельства дела, пришел к выводу, что его исправление возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Иванову С.Н. предусмотренной санкцией ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд, принимая во внимание то, что подсудимый Иванов С.Н. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, полагает назначить ему наказание по совокупности преступлений - по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.
Суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому Иванову С.Н. наказание считать условным, с установлением испытательного срока.
Заявленный потерпевшей Х. гражданский иск непосредственного отношения к причиненному совершением кражи ее имущества ущербу не имеет, в связи с чем ее гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с признанием права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Иванова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний осужденному Иванову С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Иванову С.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному Иванову С.Н. – заключение под стражу – отменить.
Освободить осужденного Иванова С.Н. из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть осужденному Иванову С.Н. в срок отбытия наказания срок нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ... года по ... года.
Обязать осужденного Иванова С.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденного Иванова С.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ... ....
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Х., оставить без рассмотрения, но признать за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд Вологодской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Иванов С.Н. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника(-ов) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника(-ов) в кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Аксенов