Дело № 1-69/2010
Приговор
именем Российской Федерации
г. Устюжна 23 ноября 2010 года
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего - судьи Аксенова В.В.,
государственного обвинителя Рожиной Е.В.,
подсудимого Синицына А.В.,
защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Прозоркиной М.В.,
а также с участием представителя потерпевшего юридического лица - ... ... - П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Синицына А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., ..., с ... образованием, ..., ..., ...; зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...; ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
установил:
Подсудимый Синицын А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В течение нескольких дней в ... подсудимый Синицын А.В., не имея заключенного с ... ... договора купли-продажи лесных насаждений, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «...» незаконно заготовил в находящемся на территории ... квартале ... выдел ... ... участка ... государственного лесничества 47 деревьев породы сосна общим объемом 25,2 м3 из категории защитных лесов, причинив тем самым ... ... имущественный ущерб на общую сумму 296604 рубля, что является особо крупным размером, из расчета стоимости одного кубометра сосны 117 рублей 70 копеек (согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 - в редакции от 26.11.2007 года № 806), с применением пятидесятикратной таксовой стоимости срубленных деревьев за незаконно срубленные деревья и тройного размера взысканий за незаконную рубку в защитных лесах.
Ущерб не возмещен.
Подсудимому Синицыну А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Синицына А.В. Бойцов Н.И. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель Рожина Е.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего юридического лица - ... ... - П. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.
По делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводов комиссии экспертов-психиатров (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. ...) ....
Суд оснований не доверять выводам экспертов-психиатров не находит и, с учетом адекватного поведения подсудимого Синицына А.В., признает, что инкриминируемое ему деяние он совершил в состоянии вменяемости.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синицын А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает его виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере или в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Синицыну А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Синицыну А.В., является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Синицыну А.В., не имеется.
Суд, учитывая то, что подсудимый Синицын А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, иные обстоятельства дела, пришел к выводу, что его исправление возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Синицыну А.В. предусмотренного санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому Синицыну А.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим юридическим лицом, - ... ... - обоснован и подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Синицына А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Синицыну А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать осужденного Синицына А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденного Синицына А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ....
Меру пресечения осужденному Синицыну А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим юридическим лицом, - ... ... - удовлетворить.
Взыскать с осужденного Синицына А.В. в возмещение причиненного совершением преступления имущественного ущерба в пользу ... ... 296604 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Синицын А.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Аксенов
...
...
...в