Дело № 1-65/2010
Приговор
именем Российской Федерации
г. Устюжна 19 ноября 2010 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,
с участием государственного обвинителя Усова А.В.,
подсудимой Пеклич Х.А.,
защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Прозоркиной М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Пеклич Х.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданки ..., ..., ..., ...; зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ...; ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Подсудимая Пеклич Х.А. и лицо, производство уголовного дела в отношении которого приостановлено до его розыска, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с ... до ... в ... подсудимая Пеклич Х.А. и лицо, производство уголовного дела в отношении которого приостановлено до его розыска, предварительно сговорившись на хищение чужого имущества, проходя мимо ... и воспользовавшись отсутствием в доме его хозяйки - потерпевшей Д., находившейся в огороде рядом с домом, распределив роли, незаконно, сняв металлическую скобу с пробоя на входной двери, проникли в жилое помещение дома, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшей Д. золотое кольцо стоимостью 5000 рублей и денежные средства на общую сумму 1580 рублей.
Похищенным имуществом подсудимая Пеклич Х.А. и лицо, производство уголовного дела в отношении которого приостановлено до его розыска, распорядились в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д. имущественный ущерб на общую сумму 6580 рублей.
Ущерб возмещен.
Подсудимой Пеклич Х.А. обвинение понятно, с обвинением она согласилась, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Пеклич Х.А. Бойцов Н.И. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Усов А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимая Пеклич Х.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ее виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой Пеклич Х.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Пеклич Х.А., является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пеклич Х.А., не имеется.
Подсудимая Пеклич Х.А. полностью признала себя виновной в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, в течение ... года к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно.
Исходя из перечисленного, учитывая иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой Пеклич Х.А. возможно без назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой Пеклич Х.А. предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимой Пеклич Х.А. наказание считать условным, с установлением испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пеклич Х.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной Пеклич Х.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года
Обязать осужденную Пеклич Х.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Контроль за поведением осужденной Пеклич Х.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ....
Меру пресечения осужденной Пеклич Х.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд Вологодской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Пеклич Х.А. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Аксенов
...
...
...в