Дело № 1-71/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации23 ноября 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Устюженского района Поздеева А.А.,
представителя потерпевшего Звонцова В.В.,
подсудимого Преснякова А.М., защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Преснякова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., ..., гр-на ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пресняков А.М. совершил угон трактора при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Пресняков А.М. находясь возле комплекса, расположенного в ..., ... и, не имея доступа к трактору марки «...» (...), г.н. ..., принадлежащему на праве собственности ..., не получив у кого-либо разрешения на управление трактором, запустил его двигатель и неправомерно завладел данным транспортным средством без цели хищения, после чего поехал по объездной дороге .... Во время поездки Пресняков А.М. не справился с управлением трактора и допустил съезд в кювет и опрокидывание трактора.
В судебном заседании подсудимый Пресняков А.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В ходе проведенного в особом порядке судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Преснякову А.М., обосновано в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Преснякова А.М., как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Данная квалификация является правильной, т.к. подсудимый неправомерно без цели хищения завладел трактором.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящееся к категории средней тяжести, признание подсудимым своей вины, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Пресняков А.С. ... (л.д. ...).
Суд соглашается с выводами экспертов и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного суд считает возможным назначить Преснякову А.М. наказание, не связанное с лишением свободы.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего, суд признает право гражданского истца на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого,
руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Преснякова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев.
Установить Преснякову А.М. в указанный период следующие ограничения: не уходить из квартиры в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования ... без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не менять свое место жительства и работы без разрешения указанного органа и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подсудимому на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения затрагивающих их интересы кассационного представления или кассационных жалоб в течение десяти суток со дня вручения копий кассационного представления или кассационных жалоб.
Председательствующий С.В.Мищенко