Дело № 1-67/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации29 ноября 2010 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Устюженского района Рожиной Е.В.,
подсудимого Денисова Д.Н., защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Денисова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., гр-на ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., мера пресечения - ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Денисов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Денисов Д.Н. пришел к дому Г., расположенному по адресу: ..., ..., ..., обнаружив, что входная дверь в дом закрыта изнутри, подошел к окну, где были открыты створки наружной рамы, а во внутренней раме отсутствовало стекло. Через данное окно Денисов Д.Н. рукой незаконно проник в жилую часть дома Г., где со стола, стоящего у окна, тайно похитил деньги в сумме 5000 руб. В дальнейшем похищенными деньгами Денисов Д.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на сумму 5000 руб.
В судебном заседании подсудимый Денисов Д.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В ходе проведенного в особом порядке судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Денисову Д.Н. обосновано в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Денисова Д.Н. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Данная квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящееся к категории тяжких, признание подсудимым своей вины, данные о личности подсудимого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, полное признание им своей вины и наличие у него малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного суд считает возможным назначить Денисову Д.Н. наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, т.к. он нигде не работает и дополнительных средств к существованию не имеет. Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая исковые требования, суд считает, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поэтому с подсудимого Денисова Д.Н. подлежит взысканию в пользу Г. материальный ущерб в сумме 5000 руб.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого,
руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Денисова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Денисову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в указанный период не менять свое место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроится в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения подсудимому на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Г. удовлетворить.
Взыскать с Денисова Д.Н. в пользу Г. возмещение ущерба в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения затрагивающих его интересы кассационного представления или кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий С.В.Мищенко