Дело № 1-78/2010
Приговор
именем Российской Федерации
г. Устюжна 17 декабря 2010 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,
с участием государственного обвинителя Рожиной Е.В.,
подсудимого Чернавина М.Ю.,
защитника Хрусталевой Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Прозоркиной М. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Чернавина М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина ..., ..., ..., с ... образованием, ...; зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...; ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
подсудимый Чернавин М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ... в ... ... подсудимый Чернавин М.Ю. с целью кражи, используя металлический прут, вытащив из косяка двери ..., принадлежащего потерпевшей Ф., пробой с замком, проник в дом и тайно похитил бензопилу марки «...» стоимостью 6 000 рублей, бензокосу марки «...» стоимостью 4500 рублей, канистру емкостью 10 л стоимостью 400 рублей, канистру емкостью 20 л стоимостью 980 рублей. Продолжая преступные действия с автомобиля ..., расположенного в дворовой пристройке, слил 4 л бензина, не представляющего для потерпевшей материальной ценности.
Похищенные вещи сложил на обнаруженную во дворе коляску, не представляющую для потерпевшей материальной ценности и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями подсудимый Чернавин М.Ю. причинил потерпевшей Ф. материальный ущерб на общую сумму 11 880 рублей.
Ущерб частично возмещен.
Подсудимому Чернавину М.Ю. обвинение понятно, с обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Чернавина М.Ю. Хрусталева Е.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рожина Е.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернавин М.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает его виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чернавину М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чернавину М.Ю., являются полное признание вины в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чернавину М.Ю., не имеется.
Суд, учитывая то, что подсудимый Чернавин М.Ю. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд полагает необходимым применить ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимому Чернавину М.Ю. наказание считать условным.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Чернавину М.Ю. предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Ф. суд считает необходимым признать за ней право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - металлический прут подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Чернавина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Чернавину М.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Чернавина М.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденного Чернавина М.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ....
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф., оставить без рассмотрения.
Признать за потерпевшей Ф. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - металлический прут, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Меру пресечения осужденному Чернавину М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чернавин М.Ю. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника(-ов) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника(-ов) в кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Аксенов
...
...
...
...а