Дело № 1-6/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации26 января 2011 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устюженского района Усова А.В.,
подсудимого Долинина А.Н.,
защитника - адвоката Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Долинина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Долинин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период с ... по ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений путем срыва навесных замков с запорными устройствами на дверях незаконно проник в дом Ш. по адресу: ..., ..., ..., и тайно похитил принадлежащую ей бензопилу марки «...» стоимостью 4000 рублей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимому Долинину А.Н. обвинение понятно, он полностью согласен с фактом совершения преступления и квалификацией его действий органами предварительного следствия, в судебном заседании полностью признал себя виновным, в содеянном раскаивается, согласен на возмещение ущерба потерпевшей, связанного с повреждением ее имущества, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств виновности. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Ходатайство подсудимого Долинина А.Н. поддержал его защитник адвокат Бойцов Н.И., при этом просил при назначении наказания учесть частичное возмещение потерпевшей материального ущерба путем возврата ей похищенного имущества, снизить размер наказания, предложенный государственным обвинителем.
Потерпевшая Ш. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
Государственный обвинитель, признавая обоснованным предъявленное Долинину А.Н. обвинение, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке, при этом просил назначить минимальное наказание, предусмотренное ст.73 УК РФ.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного Долинину А.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он из корыстных побуждений против воли собственника проник в дом Ш. по адресу: ... ... ..., тайно завладел и в последующем распорядился по своему усмотрению принадлежащей ей бензопилой «...» стоимостью 4000 рублей.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, который ..., ..., ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, полное признание им своей вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
На основании изложенного суд считает возможным назначить Долинину А.Н. наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, исходя из материального и семейного положения подсудимого не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Разрешая исковые требования, суд считает, что они являются обоснованными, признаны Долининым А.Н. и подлежат удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Долинина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Долинину А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его в указанный период не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке, определенном этим органом.
Меру пресечения подсудимому на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Ш. удовлетворить.
Взыскать с Долинина А.Н. в пользу Ш. 1300 (Одну тысячу триста) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить Долинину А.Н., что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции а также ходатайствовать о назначении ему защитника в порядке ст.50 УПК РФ.
Председательствующий В.Н. Трещалов