Дело № 1-8/2011
Приговор
именем Российской Федерации
г. Устюжна 04 февраля 2011 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,
с участием государственного обвинителя Поздеева А.А.,
подсудимого Беляева С.В.,
защитника Бойцова Н.И., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Прозоркиной М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Беляева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., ..., с ... образованием, ...; зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Беляев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней ... года в ... подсудимый Беляев С.В., выставив стекло в одном из окон ... по ..., через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей С.........И.В. газонокосилку стоимостью 15000 рублей, телевизор стоимостью 5000 рублей, магнитолу стоимостью 2000 рублей.
Похищенным имуществом подсудимый Беляев С.В. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.........И.В. имущественный ущерб на общую сумму 22000 рублей.
Ущерб не возмещен.
Далее, в один из дней ... года в ... подсудимый Беляев С.В. с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в одном из окон ... по ..., через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему К.......В.В. и не представляющие для него материальной ценности электрический и эмалированный чайники, после чего, не обнаружив интересующего себя другого имущества, покинул место происшествия, не доведя задуманное до конца по не зависящим от себя обстоятельствам.
После совершения проникновения в жилище с целью хищения принадлежащего потерпевшему К.......В.В. имущества подсудимый Беляев С.В. в том же месте, тем же способом незаконно проник в ... по ..., откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему С..........М.Т. холодильник «...» стоимостью 6950 рублей.
Похищенным имуществом подсудимый Беляев С.В. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С..........М.Т. имущественный ущерб на общую сумму 6950 рублей.
Ущерб возмещен.
Далее, ... ДД.ММ.ГГГГ в ... подсудимый Беляев С.В., находясь в ..., тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий потерпевшей К..........Н.М. мобильный телефон марки «...» стоимостью 890 рублей с сим-картой внутри с находившимися на счету денежными средствами в сумме 280 рублей.
Похищенным имуществом подсудимый Беляев С.В. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К..........Н.М. имущественный ущерб на общую сумму 1170 рублей.
Ущерб частично возмещен.
Подсудимому Беляеву С.В. обвинение понятно, с обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Беляева С.В. Бойцов Н.И. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Поздеев А.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает его виновным: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения принадлежащего потерпевшей С.........И.В. имущества); в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственного направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам, или в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод проникновения в дом с целью хищения принадлежащего потерпевшему К.........В.А. имущества); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения принадлежащего потерпевшему С..........М.Т. имущества); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод хищения принадлежащего потерпевшей К..........Н.М. имущества).
При определении вида и размера наказания подсудимому Беляеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беляеву С.В., являются явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беляеву С.В., не имеется.
Подсудимый Беляев С.В. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, имеет постоянное место жительства, ....
Исходя из перечисленного, учитывая иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Беляева С.В. возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Беляеву С.В. предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд, принимая во внимание то, что подсудимый Беляев С.В. совершил четыре преступления, в том числе три тяжких, одно из которых не окончено, полагает назначить ему наказание по совокупности преступлений - по правилам ст. 66 УК РФ.
Суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому Беляеву С.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока.
В связи с неявкой в судебном заседание потерпевшей С.........И.В. заявленный ею гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за ней права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу - инструкция по эксплуатации газонокосилки - подлежит хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Беляева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения принадлежащего потерпевшей С.........И.В. имущества), ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод проникновения в дом с целью хищения принадлежащего потерпевшему К.........В.А. имущества), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения принадлежащего потерпевшему С..........М.Т. имущества), ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод хищения принадлежащего потерпевшей К..........Н.М. имущества), и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (два преступления) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы за каждое из двух преступлений;
- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному Беляеву С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Беляеву С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Беляева С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Контроль за поведением осужденного Беляева С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ....
Меру пресечения осужденному Беляеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.........И.В., оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу - инструкцию по эксплуатации газонокосилки - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд Вологодской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Беляев С.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Аксенов